Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2018 ~ М-1229/2018 от 24.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1462//2018

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Иванова А. Н. к Администрации Россошинского сельского поселения, третьим лицам на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Лучко Л. Ф., Ивановой Л. С. о признании договора купли-продажи квартиры исполненным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Россошинского сельского поселения, Зерноградского района, Ростовской области о признании договора купли-продажи квартиры исполненным, выделении в натуре квартиры, признании права собственности за истцом на квартиру, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, данный факт подтверждается договором купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и колхозом «Октябрь». На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в собственность земельный участок по указанному адресу. В настоящее время право собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном порядке с связи с тем, что по документам ему в собственность передан жилой дом, хотя фактически ему передана отдельная квартира, находящаяся по указанном адресу в двухквартирном жилом доме, собственником другой квартиры № является Лучка Л. Ф.. С момента приобретения жилого помещения между соседями сложился фактический порядок пользования жильем. Распорядиться своим правом на объект недвижимости, то есть на квартиру с хозпостройками истец не может по той причине, что не установлено право собственности на квартиру, в которой истец проживает. Иным способом, кроме как в судебном порядке, истец не имеет возможности реализовать свое право собственности на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть исковые требования без его участия, дополнительно пояснив, что от требований в части выделения в натуре квартиры, он отказывается, уточняет исковые требования и просит признать договор купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками, действительным и исполненным, признать за истцом право собственности на квартиру. Суд принимает отказ истца от требований     в части выдела в натуре квартиры, находящейся по адресу <адрес>, полагает, что отказ от иска в данной части не нарушает требования закона и интересы других лиц.

Представитель ответчика Администрации Россошинского сельского поселения, Зерноградского района в суд не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Третье лицо Лучка Л.Ф. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила.

Третье лицо Иванова Л.С., судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с колхозом «Октябрь», Зерноградского района, приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 10), хотя фактически истец приобрел квартиру в двухквартирном доме. Данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м (л.д. 11-15). Факт приобретения истцом квартиры, а ни жилого дома подтверждается постановлением Россошинского сельского поселения, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого квартире и земельному участку, принадлежащему Иванову А.Н. присвоен почтовый адрес <адрес>, реконструкция или перепланировка данного объекта недвижимости истцом не производились (л.д. 19). Согласно копии инвентарного дела, квартира истца находится в двухквартирном доме по адресу <адрес>, в <адрес> по указанному адресу проживает Лучка Л.Ф. (л.д. 26). Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность истцу жилого дома с хозпостройками, был исполнен в ДД.ММ.ГГГГ году, когда истец, а также члены его семьи продолжали проживать в жилом доме, вселившись в данное жилье в более ранний     срок.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец правомерно владеет жилым помещением - квартирой.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, отвечающие признакам допустимости и относимости, подтверждающие возникновение у него права на квартиру по указанному выше адресу, поэтому, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судья считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить ответчика Администрацию Россошинского сельского поселения от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А. Н. к Администрации Россошинского сельского поселения, третьим лицам на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Лучко Л. Ф., Ивановой Л. С. о признании договора купли-продажи квартиры исполненным, признании права собственности права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между колхозом «Октябрь» и Ивановым А. Н. действительным и исполненным.

Признать за Ивановым А. Н. право собственности на квартиру Лит. А, А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>

Освободить ответчика Администрацию Россошинского сельского поселения, Зерноградского района от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года

Судья Н.В.Дробот