Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2015 ~ М-1983/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2616/2015                   Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 апреля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Соловьевой Д.В.,

с участием прокурора Новгородского района Григорьевой Е.В.,

истца Дуплевского Е.В.,

ответчика Оглы Ж.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дуплевского Е.В. к Оглы Ж.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дуплевский Е.В. обратился в суд с иском к Оглы Ж.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, указав, что приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Оглы Ж.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу. В результате совершенного Оглы Ж.Ю. преступления истцу причинен вред здоровью средней тяжести, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился на стационарном лечении. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в причинении боли от нанесенных ударов, испытываемых страданиях в период лечения. Так же, <данные изъяты> привел к постоянным головным болям и отсутствии возможности нормально питаться, сильно похудел, стал чувствовать упадок сил. В связи с данной травмой истцу установлены фиксирующие <данные изъяты>, которые затрудняли речь. Считает, что противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Дуплевский Е.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий со стороны ответчика ему были причинен вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ему был установлен диагноз - <данные изъяты>), <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция - <данные изъяты>, проведен курс лечения. В настоящее время ему необходимо лечение у <данные изъяты>.

Ответчик Оглы Ж.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом не отрицал свою вину в совершенном преступлении, однако полагал, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, и выразил согласие на выплату в размере 5000 рублей. Просил учесть его материальное положение, не работает, также нуждается в операции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № Оглы Ж.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Из указанного решения мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Оглы Ж.Ю., находясь во дворе дома <адрес>, учинил с Дуплевским Е.В. ссору. В ходе данной ссоры Оглы Ж.Ю. по причине личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <данные изъяты> Дуплевскому Е.В., отчего последний упал на землю. Затем, продолжая свои противоправные действия, Оглы Ж.Ю. лежащему на земле Дуплевскому Е.В. нанес <данные изъяты>.

В результате противоправных действий Оглы Ж.Ю. Дуплевскому Е.В. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, повлекшее причинение вреда здоровью <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровью сроком свыше <данные изъяты> ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий Оглы Ж.Ю. ДД.ММ.ГГГГ истцу Дуплевскому Е.В. был причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дуплевский Е.В. обратился в <данные изъяты>, откуда был направлен в <данные изъяты>

Из медицинской карты стационарного больного усматривается, что Дуплевский Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция - <данные изъяты>, проведен курс лечения. ДД.ММ.ГГГГ выписан из больницы, рекомендовано: щадящая диета 2 недели, наблюдение и лечение у <данные изъяты> в поликлинике по месту жительства.

Из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт противоправных действий со стороны Оглы Ж.Ю. причинение <данные изъяты> здоровью истца, причинно-следственная связь между противоправными действиями Оглы Ж.Ю. и указанными последствиями, в связи с чем полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, а также тот факт, что вред здоровью средней тяжести истцу причинен в результате виновных действий ответчика Оглы Ж.Ю., степень физических и нравственных страданий истца, продолжающихся до настоящего времени, продолжительность лечения. При этом, учитывая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме по 80 000 рублей является завышенным, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 40 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, суд находит обоснованными, поскольку размер указанных расходов подтвержден распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд считает, что понесенные истцом расходы, представляющие собой судебные издержки, являются необходимыми и связаны с рассмотрением дела.

       В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.333.40 НК РФ истцу следует возвратить из бюджета госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек как излишне уплаченную.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░