Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2019 от 20.08.2019

Уголовное дело № 1-94/19

УИД 24RS0034-01-2019-000703-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 г.                                      с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Манского района Красноярского края ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Зырянова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, сожительствующего без регистрации брачный отношений в органах ЗАГСа с ФИО3, имеющего одного малолетнего ребенка, троих детей на иждивении, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Уярский» издан приказ № л/с, в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на <данные изъяты>,

ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», иными нормативно-правовыми актами РФ, МВД России, а также, согласно со своей должностной инструкцией оперуполномоченного ОУР ОП №1 МО МВД России «Уярский» утвержденной 08 августа 2017 г. и.о. начальника МО МВД России «Уярский», правомочен: в установленном порядке запрашивать и получать из государственных органов и органов местного самоуправления, правоохранительных, контрольно-надзорных органов, общественных объединений, организаций и от граждан документы и материалы, необходимые для осуществления оперативно-служебной деятельности ОУР; запрашивать и получать из территориальных органов МВД России Красноярского края документы и материалы, необходимые для осуществления оперативно-служебной деятельности ОУР, а также сведения (информацию) о выполнении плановых мероприятий.

Должностной инструкцией, указанной выше, предусмотрено, что ФИО1, как <данные изъяты>, обязан: осуществлять производства дознания, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и в объеме предоставленных прав; проводить проверки по заявлениям, сообщениям и иной информации о преступлениях и происшествиях, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по краю, МО МВД России «Уярский»; осуществлять проверки фактов, изложенных в обращениях граждан по вопросам, относящимся к компетенции ОУР; осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», нормативных правовых актов МВД России, ГУ МВД России по краю; осуществлять агентурно-оперативную работу, обеспечивать получение, проверку оперативно-значимой информации о совершаемых, совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе в рамках дел оперативного учета, и ее реализацию, направленной на привлечение виновного лица к установленной законом ответственности.

ФИО1, замещая <данные изъяты>, тем самым, осуществлял функции представителя власти, в связи с чем являлся должностным лицом правоохранительного органа.

ФИО1, являясь <данные изъяты>, в <данные изъяты> решил незаконным путем вследствие обмана получить денежные средства, в связи с чем ФИО1, используя свое служебное положение сотрудника полиции, в январе 2019 г. обратился к ранее знакомому Потерпевший №1, занимающемуся перевозкой древесины без образования юридического лица и оформления индивидуального предпринимательства, от которого ФИО1 с 2017 г. получал оперативно-значимую информацию о преступлениях в сфере незаконного оборота леса, и сообщил ему, что он (Потерпевший №1) занимается перевозкой древесины с нарушением действующего законодательства, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение, после чего, реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 предложил Потерпевший №1 перечислять ему денежные средства, о суммах которых он (ФИО1) будет сообщать по мере необходимости получения денежных средств, в качестве платы за непривлечение Потерпевший №1 к уголовной, административной ответственности за несоблюдение законодательства в области оборота древесины.

Потерпевший №1, будучи неосведомленным о том, что ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП и п. 4 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» за перевоз древесины без сопроводительных документов ложиться на собственника древесины, и заблуждаясь относительно имеющихся у ФИО1 полномочий по привлечению Потерпевший №1 к ответственности, периодически передавал ФИО1 денежные средства путем перечисления их на банковские карты ФИО1, ФИО3, ФИО4 с принадлежащего ему (Потерпевший №1) банковского счета с помощью мобильного телефона, в качестве платы непривлечение его (Потерпевший №1) к ответственности по несоблюдению законодательства в области оборота древесины, однако в действительности ФИО1 указанных действий в интересах Потерпевший №1 предпринять не мог и не намеревался их совершить, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 планировал похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Потерпевший №1, находясь в различных местах <адрес>, после высказанных ФИО1 требований, указанных выше, с ДД.ММ.ГГГГ г. перечислил ФИО1 денежные средства на общую сумму 70 000 руб. 00 коп., путем их перевода с помощью мобильного телефона с принадлежащей ему (Потерпевший №1) банковской карты «Сбербанк» с номером №, имеющей привязку к лицевому счету №, на банковские карты ФИО1, ФИО3, ФИО4, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. на банковскую карту Сбербанк Visa Classic с номером №, имеющую привязку к лицевому счету № заведенную в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>, № на имя ФИО3;

2) ДД.ММ.ГГГГг. осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 руб. 00 коп. на банковский карту Сбербанк МИР с номером № имеющую привязку к лицевому счету №, заведенную в отделении Сбербанка: по адресу: <адрес> стр. 15, № на имя ФИО3,

3) ДД.ММ.ГГГГг. осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. на банковскую карту Сбербанк Visa Classic с номером №, имеющую привязку к лицевому счету №, заведенную в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>, № на имя ФИО3;

4) ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. на банковскую карту Сбербанк Master Card Mass с номером №, имеющую привязку к лицевому счету №, заведенную в отделении Сбербанка по адресу: <адрес> А, пом. 100, на имя ФИО4;

5) ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп. на банковскую карту Сбербанк Master Card Mass с номером №, имеющую привязку к лицевому счету №, заведенную в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>, № на имя ФИО4,

6) ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 руб. 00 коп. на банковскую карту Сбербанк Visa Classic с номером **** **** **** 2940, имеющую привязку к лицевому счету №, заведенную в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>, № на имя ФИО1;

7) ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. на банковскую карту Сбербанк МИР с номером **** **** **** 2993, имеющую привязку к лицевому счету № заведенную в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>, № на имя ФИО1

ФИО3 и ФИО4 поступавшие от Потерпевший №1 денежные средства снимали со своих банковских карт и передавали их ФИО1 в различных местах <адрес> в день получения денежных переводов, при этом о предназначении денежных средств ФИО3 и ФИО4 не знали, в преступном сговоре с ФИО1 не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на обман Потерпевший №1 с целью незаконного получения денежных средств, ФИО1 встретился с Потерпевший №1 на территории АЗС «КНП» по адресу: <адрес>, в автомобиле «MITSUBISHI L200», государственный номер № принадлежащем Потерпевший №1, и в ходе этой встречи между ФИО1 и Потерпевший №1, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», была достигнута устная договоренность о том, что Потерпевший №1 заводит на свое имя банковскую карту, на лицевой счет которой помещает 300 000 руб. 00 коп., после чего передает данную карту ФИО1 в качестве оплаты за непривлечение Потерпевший №1 к уголовной, административной ответственности до конца 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 26 мин. до 17 час. 50 мин. ФИО1, находясь на автомобильной парковке у кафе «Медвежий угол» по адресу: <адрес>, в автомобиле «MITSUBISHI L200», государственный номер №, принадлежащем Потерпевший №1, по достигнутой ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 договоренности, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, лично получил от Потерпевший №1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», банковскую карту «Сбербанка РФ», на которой находилось 100 000 руб. 00 коп., предназначавшиеся в качестве оплаты за не привлечение Потерпевший №1 к ответственности по несоблюдению законодательства в области оборота древесины, а также за получение информации о проводимых сотрудниками полиции рейдовых мероприятиях по выявлению фактов нарушения правил оборота древесины, при этом всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 170 000 руб. 00 коп.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1 согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкциям ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Неправомерные действия подсудимого ФИО1 суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, предъявленным обвинением, квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 по отношении к совершенному преступлению признается судом вменяемым, поскольку в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психической полноценности ФИО1, ранее замещавшего должность оперуполномоченного сотрудниками полиции.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает следующие сведения: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе, не связанных с инкриминируемым деянием; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, иных убытков, причиненных в результате преступления; наличие на иждивении малолетних детей; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; наличие исключительно положительных характеристик личности; молодой возраст; мнение потерпевшего о проявлении снисхождения при назначении подсудимому наказания; подачу ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ; принесение публичных извинений в судебном заседании за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, судом, тем не менее, не установлено, в связи с чем суд: 1) при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ; 2) не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Уярским МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. О ч. 1 ст. 63 УК РФ, ФИО1 вменяется - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, однако суд не соглашается с указанным вменением, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, а соответственно эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, корыстной направленности, личность подсудимого, который характеризуется в исключительно положительно, имеющуюся у него совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы со штрафом, при этом суд учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренные УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

ФИО1, как установлено судом, характеризуется в быту исключительно положительно, прошел срочную службу в Вооруженных Силах РФ, у него на иждивении находится трое малолетних детей, им полностью возмещен Потерпевший №1 причиненный преступлением вред, возмещены и иные убытки, связанные с совершением преступления; до совершения инкриминируемого деяния ФИО1 нареканий по службе в органах внутренних дел не имел, руководством ГУ МВД России по Красноярскому краю и МО МВД России «Уярский» ФИО1 объявлялись благодарности, выдавались почетные грамоты, в ходе предварительного следствия ФИО1, как указал государственный обвинитель ФИО8, дал показания, способствующие раскрытию других противоправных деяний, по которым доследственные проверки не окончены, в связи с чем, учитывая отсутствие в поведении ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправлением ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия им основного наказания в местах лишения свободы, в связи с чем лишение свободы суд назначает ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Размер штрафа для ФИО1 суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имеющего корыстную направленность, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия на иждивении троих малолетних детей, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода в дальнейшем.

Меру пресечения ФИО1 в связи с назначением лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд изменят с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освобождает ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд, на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу: 1) банковскую карту «momentum»; 7 банковских карт; 3 конверта с пин-кодами, договор аренды №; должностную инструкцию ФИО1; DVD-R диск с полученным отчетом по мобильному телефону IPHONE 6; уведомление о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; протокол передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; протокол передачи денежных средств; протокол оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1; протокол осмотра и передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск № с фонограммой разговоров, полученных в ходе ОРМ «наблюдение»; DVD-R диск №с с аудио-видео записью ОРМ «оперативный эксперимент», хранящиеся при уголовном деле и в КХВД Манского районного суда Красноярского края, - хранить при уголовном деле в течение всего срока архивного хранения; 2) сотовый телефон IPHONE 6; карту держатель СИМ-карты; ежедневник; два заявления на выделение лесосеки, хранящиеся в КХВД Манского районного суда Красноярского края - вернуть по принадлежности ФИО1, как законному владельцу.

ДД.ММ.ГГГГ суд осуществи арест, принадлежащего ФИО1 автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак №, VIN номер кузова №, номер СТС <адрес>, выпущенного в ДД.ММ.ГГГГ а поскольку ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде штрафа, то данное автотранспортное средство суд оставляет под арестом до полной выплаты ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 45 000 руб. 00 коп.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 04 года, с возложением обязанностей: 1) не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания), учебы, работы; 2) дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ему дни.

Меру пресечения, избранную осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, с освобождением ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) банковскую карту «momentum»; 7 банковских карт; 3 конверта с пин-кодами, договор аренды №; должностную инструкцию ФИО1; DVD-R диск с полученным отчетом по мобильному телефону IPHONE 6; уведомление о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; протокол передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; протокол передачи денежных средств; протокол оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1; протокол осмотра и передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск № с фонограммой разговоров, полученных в ходе ОРМ «наблюдение»; DVD-R диск №с с аудио-видео записью ОРМ «оперативный эксперимент», хранящиеся при уголовном деле и в КХВД Манского районного суда Красноярского края, - хранить при уголовном деле в течение всего срока архивного хранения; 2) сотовый телефон IPHONE 6; карту держатель СИМ-карты; ежедневник; два заявления на выделение лесосеки, хранящиеся в КХВД Манского районного суда Красноярского края - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Имущество ФИО1, арестованное на основании постановления Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак №, VIN номер кузова №, номер СТС <адрес>, выпущенного в ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, оставить под арестом для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. 00 коп. с последующей передачей в <адрес> в случае неуплаты осужденным ФИО1 штрафа в размере 45 000 руб. в срок, установленный ч. 1 ст. 31 УК РФ, при этом денежные средства, вырученные от реализации указанного имущества, направить на погашение указанного штрафа, а в случае получения выручки от реализации этого имущества ФИО1 в большем объеме, чем сумма штрафа, остаток денежных средств после соответствующей выплаты передать осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                  А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов