Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2012 ~ М-584/2012 от 16.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,

с участием адвоката Сачкова АС /ордер от 21.03.2012г./,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №00 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению г.о.Сызрань Самарской области «Благоустройство» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению г.о.Сызрань Самарской области «Благоустройство» /далее МБУ г.о.Сызрань «Благоустройство»/ о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать материальный ущерб в сумме 265 559 руб. 90 коп., а также возврат государственной пошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что **.**.**** г. около 18 час. 40 мин. ФИО2, управлявшая принадлежащим ФИО1 автомобилем Форд Фокус, гос. рег. знак - №00, 2011 г.в., следовала по ул. ХХХ.

В районе ул. ХХХ она увидела, что дорожное покрытие около вышеуказанного жилого дома полностью залито водой, при этом асфальтовое покрытие дорожного полотна вследствие замутнения воды не было видно, а также какие-либо запрещающие или ограничивающие движение знаки в этом месте отсутствовали.

В связи с отсутствием препятствий к проезду она продолжила движение по своей полосе этой улицы по данному дорожному покрытию, залитому водой.

Во время движения по указанному участку дороги передние колеса автомобиля провалились в образовавшуюся яму, залитую водой.

В результате вышеуказанных обстоятельств и вследствие того, что в двигатель попала вода, автомобиль заглох, поэтому ФИО2 не смогла продолжить дальнейшее движение.

При этом через дверные проемы в салон автомобиля стала проникать вода, так как ее уровень был выше порога автомобиля.

Ввиду падения автомобиля в яму и наличия уровня воды на уровне фар дальнейшее движение автомобиля было невозможно.

Выйти из автомобиля через дверь водителя она не смогла, поскольку уровень воды был значительно выше порога автомобиля, в результате чего, она вынуждена была выходить из автомобиля через заднюю правую пассажирскую дверь.

Выйдя из автомобиля на улицу, она обнаружила, что уровень воды в районе передней пассажирской двери автомобиля примерно на 20 см был выше уровня щиколотки ноги, а глубина воды в районе передних колес автомобиля составляла примерно 0.8 м.

После этого она вызвала сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», которые составили административный материал по факту случившегося, затем автомобиль был транспортирован на эвакуаторе для технического осмотра и установления размера причиненного материального ущерба.

Согласно заключения эксперта от **.**.**** г. стоимость устранения дефектов автомобиля от ДТП составляет 232 584 руб. 70 коп., размер права требования на возмещение убытков - 246 038 руб. 88 коп.

Ущерб от потери товарного вида автомобиля /утрата товарной стоимости автомобиля/ составляет 13 454 руб. 18 коп., поскольку автомобиль был приобретен в 2011 году за 530 000 рублей, в настоящее время в нем требуется замена двигателя, чистка салона, ремонт и замена электронных систем управления автомобиля и иных комплектующих частей.

Кроме того, ФИО1 понесла расходы на проведение экспертизы об оценке рыночной стоимости права требования о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости автомобиля, в сумме 10 000 рублей.

Автомашина ФИО1 была застрахована в страховой компании по договорам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **.**.**** г. и о добровольном страховании транспортных средств от **.**.**** г. в филиале ОАСО «АСтрО-Волга» в г.Сызрани, в которой ФИО1 по ее заявлению от **.**.**** г. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гидроудар не является страховым случаем.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, поскольку обязанность по содержанию дорог возложена на МБУ г.о.Сызрань «Благоустройство».

Состояние дороги не соответствовало требованиям автомобильных дорог, поскольку выбоина по ул. ХХХ в г.Сызрани Самарской области в районе ул. ХХХ диаметром 2 метра, глубиной 0.8 м., дорожное покрытие вокруг которой было залито водой длиной 123 м, шириной 12 метров.

Данные недостатки в содержании дорог угрожают безопасности дорожного движения, создают предпосылки к совершению дорожно-транспортного происшествия и причинению материального ущерба.

Материальный ущерб, причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет: 232 584 руб. 70 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомашины после ДТП с учетом износа, что подтверждается отчетом от **.**.**** г., утрата товарной /рыночной/ стоимости автомобиля - 13 454 руб. 18 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости автомобиля - 10 000 рублей, расходы на эвакуатор - 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией от **.**.**** г., почтовые расходы на отправку телеграмм о вызове ответчиков на проведение осмотра и оценки восстановительного ремонта - 1 521 руб. 02 коп., расходы на оказание ФИО1 юридической помощи - 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от **.**.**** г.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просит исключить из числа ответчиков - Администрацию г.о.Сызрань, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Сызрань, просит считать надлежащим ответчиком Муниципальное бюджетное учреждение г.о.Сызрань «Благоустройство»; в связи с проведенным ремонтом принадлежащего ей автомобиля и фактической оплатой ремонтных работ по заказ-нарядам ФИО1 просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 183 897 руб. 60 коп., а также утрату товарной стоимости автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы, на эвакуатор, на оплату юридических, почтовых услуг и государственной пошлины.

Ответчик - Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Сызрань Самарской области «Благоустройство» - в лице Антиловой ИВ /по доверенности от **.**.**** г./ иск не признала и привела доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо – ФИО2 - иск ФИО1 поддержала и ее доводы подтвердила.

Третьи лица - Администрация г.о.Сызрань /Артюшин НВ/, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Сызрань /Бухтеев ВИ/ иск не признали.

Третье лицо - ОАСО «Астро-Волга» филиал в г.Сызрани - представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, в заявлениях от **.**.**** г., от **.**.**** г. представитель Козлова ОЮ просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей ФИО2 НА, ФИО2 АГ, Мореханова АВ, специалиста - эксперта-оценщика Белкова СВ, исследовав письменные материалы гражданского дела, видеоматериал состояния дороги по ул. ХХХ непосредственно после ДТП, представленный ФИО1 и ФИО2, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая стона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ч.1 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что **.**.**** г. около 18 час. 40 мин. ФИО2, управлявшая принадлежащим ФИО1 по договору поставки автотранспортного средства от **.**.**** г. автомобилем Форд Фокус, гос. рег. знак - №00 г.в., следовала по ул. ХХХ.

В районе ул. ХХХ г.Сызрани Самарской области она увидела, что дорожное покрытие около вышеуказанного жилого дома полностью залито водой, при этом асфальтовое покрытие дорожного полотна вследствие замутнения воды не было видно, а также какие-либо запрещающие или ограничивающие движение знаки в этом месте отсутствовали.

В связи с отсутствием препятствий к проезду она продолжила движение по своей полосе этой улицы по данному дорожному покрытию, залитому водой.

Во время движения по указанному участку дороги передние колеса автомобиля провалились в образовавшуюся яму, залитую водой.

В результате вышеуказанных обстоятельств и вследствие того, что в двигатель попала вода, автомобиль заглох, поэтому ФИО2 не смогла продолжить дальнейшее движение.

При этом через дверные проемы в салон автомобиля стала проникать вода, так как ее уровень был выше порога автомобиля.

Ввиду падения автомобиля в яму /ливневый колодец без крышки - решетки/ и наличия уровня воды на уровне фар дальнейшее движение автомобиля было невозможно.

Выйти из автомобиля через дверь водителя она не смогла, поскольку уровень воды был значительно выше порога автомобиля, в результате чего она вынуждена была выходить из автомобиля через заднюю правую пассажирскую дверь.

Выйдя из автомобиля на улицу, она обнаружила, что уровень воды в районе передней пассажирской двери автомобиля примерно на 20 см был выше уровня щиколотки, а глубина воды в районе передних колес автомобиля составляла примерно 0.8 м.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеоматериалом состояния дороги по ул. ХХХ, в районе ул. ХХХ г.Сызрани непосредственно после ДТП, представленным ФИО1 и ФИО2

После этого она вызвала сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», которые составили административный материал по факту случившегося, затем автомобиль был транспортирован на эвакуаторе для технического осмотра и установления размера причиненного материального ущерба.

Согласно заключения эксперта ООО «САО-Сызранское автомобильное общество» Белкова СВ от **.**.**** г. размер права требования на возмещение убытков - на **.**.**** г. составляет 246 038 руб. 88 коп., стоимость устранения дефектов автомобиля - восстановительного ремонта автомашины - 232 584 руб. 70 коп.

Ущерб от потери товарного вида автомобиля /утрата товарной /рыночной/ стоимости автомобиля/ составляет - 13 454 руб. 18 коп., что подтверждается данным отчетом, с учетом года выпуска автомобиля - 2011, пробега - 1 788 км.

Кроме того, ФИО1 понесла расходы на проведение экспертизы об оценке рыночной стоимости права требования о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости автомобиля, в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от **.**.**** г.

Автомашина ФИО1 была застрахована в страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **.**.**** г. /срок действия договора с **.**.**** г. по **.**.**** г./, по договору о добровольном страховании транспортных средств от **.**.**** г. /срок действия договора со **.**.**** г. по **.**.**** г./ в филиале ОАСО «АСтрО-Волга» в г.Сызрани, в которой ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения по ее заявлению от **.**.**** г., поскольку гидроудар не является страховым случаем /пп. и п.3.2.1.3 Правил страхования транспортных средств/.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, поскольку обязанность по содержанию дорог возложена на МБУ г.о.Сызрань «Благоустройство».

Состояние дороги не соответствовало требованиям автомобильных дорог, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог от **.**.**** г., составленным ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Данные недостатки в содержании дорог угрожают безопасности дорожного движения, создают предпосылки к совершению дорожно-транспортного происшествия и причинению материального ущерба.

Материальный ущерб, причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет: 232 584 руб. 70 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, что подтверждается отчетом от **.**.**** г., утрата товарной /рыночной/ стоимости автомобиля - 13 454 руб. 18 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости - 10 000 рублей, расходы на эвакуатор - 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией от **.**.**** г., почтовые расходы на отправку телеграмм о вызове ответчиков на проведение осмотра и оценки восстановительного ремонта - 1 520 руб. 30 коп., расходы на оказание ФИО1 юридической помощи - 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от **.**.**** г. и расходы на оплату услуг представителя - адвоката Сачкова АС в судебном заседании по квитанции от **.**.**** г. на 5 000 рублей.

Постановлением Администрации г.о.Сызрань №00 от **.**.**** г. утверждено Положение о КЖКХ Администрации г.о.Сызрань Самарской области, согласно п.п.2.3.2. которого КЖКХ выступает в сфере деятельности Комитета муниципальным заказчиком по муниципальным контрактам за счет выделяемых бюджетных средств по благоустройству и санитарной очистке территорий, принадлежащих муниципальному образованию г.о.Сызрань, в пределах компетенции Комитета.

Постановлением Администрации г.о.Сызрань Самарской области №00 от **.**.**** г. создано Муниципальное бюджетное учреждение г.о.Сызрань «Благоустройство», целью деятельности которого является выполнение работ и оказание услуг в сфере благоустройства на территории г.о.Сызрань, согласно п.п.2.5 Устава Муниципального бюджетного учреждения г.о.Сызрань «Благоустройство» для достижения установленных целей учреждение осуществляет строительство, реконструкцию, текущий и капитальный ремонт, летнее и зимнее содержание улично-дорожной сети и др.

Согласно муниципального задания на 2011 год на МБУ г.о.Сызрань «Благоустройство» лежит обязанность по летнему содержанию автомобильных дорог, мостов и путепроводов, лестниц, ливневой канализации.

Согласно Приложения №00 к муниципальному заданию обязанностью МБУ г.о.Сызрань «Благоустройство» являются:

п.1.1 - в летнее содержание автодорог города входит ул. ХХХ от ул. ХХХ до больничного городка, которое включает в себя подметание, мойка и полив;

п.1.4 - осмотр автодорог общего пользования по маршрутам автобусного движения г.о.Сызрань - ежедневно, без указания улиц города;

п.3.1 - очистка, промывка ливневой канализации;

п.3.2 - установка крышек люков, решеток ливневой канализации по необходимости – без указания улиц города;

п.3.4 - ремонт ливневых решеток – без указания улиц города.

На основании представленного паспорта городского автобусного маршрута №00 Автовокзал – Поликлиника СНПЗ маршрут данного автобуса проходит по ул. ХХХ, т.е. ул. ХХХ является дорогой движения маршрутов автобусов г.о.Сызрань.

Согласно платежных поручений за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. финансирование МБУ г.о.Сызрань «Благоустройство» было произведено полностью.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.12 ФЗ от **.**.**** г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другими нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 ФЗ от **.**.**** г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.**** г. №00 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу обоснованно привлечено МБУ г.о.Сызрань «Благоустройство», так как именно данное учреждение непосредственно обязано содержать и проводить ремонт дорог г.о.Сызрань в соответствии с уставом и муниципальным заданием.

Также из материалов гражданского дела следует об отправке Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Сызрань телефонограмм в адрес ответчика МБУ г.о.Сызрань «Благоустройство»: от **.**.**** г. - об ограждении места провала ливневого колодца на дороге в районе жилого дома по ул. ХХХ, №00 г.Сызрани в целях предотвращения аварийных ситуаций; от **.**.**** г. - об организации работ по отводу ливневой воды и производства расчистки ливневых колодцев по ул. ХХХ, №00 г.Сызрани; письма руководителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Сызрань от **.**.**** г. о восстановлении приямка и выполнении прочистки ливневой трубы в районе жилого дома по ул. ХХХ, №00 г.Сызрани.

Более того, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. по гражданскому делу по иску Кокоткиной ЕА к МБУ г.о.Сызрань «Благоустройство» о возмещении материального ущерба и иных расходов от ДТП от **.**.**** г. на этом же участке дороги /ст.61 ГПК РФ/.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между превышением скоростного режима со стороны водителя ФИО2 и наступившими последствиями – дорожно-транспортными происшествием с причинением ФИО1 материального ущерба ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Также отсутствуют доказательства иного вида механических повреждений на автомашине истца от ДТП, имевшего место **.**.**** г., иной суммы причиненного материального ущерба, иного вида необходимых к выполнению работ.

Необходимость выполнения работ по восстановлению автомашины после ДТП подтверждена отчетом от **.**.**** г. и показаниями специалиста - эксперта-оценщика Белкова СВ.

В связи с чем, на основании ст.ст.12, 15, 1064 ГК РФ суд считает требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, состоящего из расходов, понесенных ею на производство восстановления автомашины по заказ-нарядам от **.**.**** г. и квитанциям от **.**.**** г., от **.**.**** г. и с учетом выплаченной страховой компанией суммы в 14 795 рублей от **.**.**** г. /183 897 руб. 60 коп./, подлежащими удовлетворению, а также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании утраты товарной /рыночной/ стоимости автомашины после ДТП /13 454 руб. 18 коп./, расходов по производству автотехнической экспертизы /10 000 рублей/, на эвакуатор - 6 000 рублей, почтовых расходов /1 520 руб. 30 коп./, на основании ст.88, ст.100 ГПК РФ расходов по оказанию услуг представителя /2 000 рублей и 5 000 рублей/, а всего в сумме 221 872 руб. 08 коп., на основании ст.88, ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 348 руб. 72 коп. /квитанция от **.**.**** г. на 5 855 руб. 60 коп./, а всего в сумме 227 220 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения г.о.Сызрань Самарской области «Благоустройство» в пользу ФИО1 материальный ущерб по восстановлению автомашины - 183 897 руб. 60 коп., утрату товарной стоимости - 13 454 руб. 18 коп., расходы по производству оценки - 10 000 рублей, на эвакуатор - 6 000 рублей, по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, почтовые расходы - 1 520 руб. 30 коп., возврат судебных расходов - уплаченной государственной пошлины - 5 348 руб. 72 коп., а всего в сумме 227 220 рублей 80 коп.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

С У Д Ь Я :