Приговор по делу № 1-57/2012 от 25.09.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское                                                  10 октября 2012 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Жигмитова Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Еравнинского района Климовой А.В.,

подсудимого Волкова Е.В.,

защитника Ишутина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ринчинове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Волков Е.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Волкова Е.В., находившегося в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком «№.», принадлежащим ФИО1 из гаража, расположенного в ограде указанного дома.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 03 минут Волков Е.В. снял оконную раму в гараже, расположенном в ограде дома по указанному адресу, и через образовавшийся проем проник в гараж, где, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в период времени приблизительно с 01 часа 05 минут до 02 часов 35 минут Волков Е.В., понимая незаконность завладения автомобилем, поскольку ФИО1 не давал ему права на управление указанным транспортным средством, действуя с прямым преступным умыслом, с целью неправомерного завладения транспортным средством, снял щиток и замок зажигания, путем подбора проводов зажигания произвел запуск двигателя принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком «№» стоимостью 150000 рублей, открыл ворота гаража, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут, на автомобиле начал движение по <адрес>, то есть осуществил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Волков Е.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, не оспаривает представленные дознанием доказательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Защитник Ишутин В.В. поддержал ходатайство Волкова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Климова А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ. Действия Волкова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, Волков Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому и смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова Е.В., является рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на Волкова Е.В. определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Ишутину В.В. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 637 руб. 50 коп. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Волкова Е.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежеквартально проходить в ней регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: замок и лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Еравнинский» МВД по РБ – вернуть владельцу ФИО1, автомобиль «ВАЗ-21043» гос.номер «№» считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Меру пресечения Волкову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 637 руб.50 коп., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката по назначению Ишутина В.В. в ходе судебного заседания возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Так же вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                   Е.В. Жигмитова