Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41/2017 (33-4157/2016;) от 14.12.2016

Судья Макарова О.В. дело №33-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Корневой М.А., Ларионовой С.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завирухи ФИО11 Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе адвоката Жилина А.А. – представителя истца Завирухи А.О. на решение Советского районного суда г. Орла от 19 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска,

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения представителя истца по доверенности Жилина А.А., возражения на жалобу представителя прокуратуры Орловской области Жерновой И.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Завируха А.О. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что отбывал наказание в исправительной колонии в виде лишения свободы по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 г. по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года и постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 12 ноября 2014 г., которым к наказанию назначенному вышеуказанным приговором от 24 апреля 2013 г. в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Урицкого районного суда от 01 июля 2009г.

19 сентября 2015 г. врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области вынес постановление из которого следует, что осужденный Завируха А.О. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежит освобождению от дальнейшего отбытия наказания.

22 сентября 2015 г. прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области, вынес постановление об отказе в утверждении постановления о применении в отношении Завирухи А.О. амнистии, которое было обжаловано осужденным.

12 января 2016г. Урицкий районный суд Орловской области признал указанное постановление прокурора незаконным. Прокурором постановление суда было опротестовано.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 10 марта 2016 г. постановление Урицкого районного суда от 12 января 2016 г. оставлено без изменения. В адрес прокуратуры Орловской области прокуратуры было вынесено частное постановление в связи с нарушениями, допущенными прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенковым В.Л. при применении акта об амнистии в отношении Завирухи А.О.

Ссылался на то, что был освобожден от отбывания наказания не 19 сентября 2015 г., а только 09 марта 2016 г., то есть он удерживался в местах лишения свободы без законных на то оснований в течение полугода, чем ему причинялись нравственные страдания.

По указанным основаниям Завируха А.О. просил суд взыскать в его пользу в возмещение морального вреда <...>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Управление Федерального казначейства по Орловской области исключено из числа ответчиков.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания России     по Орловской области (далее – УФСИН России по Орловской области), прокуратура Орловской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л.

Судом постановлено обжалуемое решение.

Не согласившись с решением суда, адвокат Жилин А.А. – представитель истца Завирухи А.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, взыскав с Российской Федерации в пользу Завирухи А.О. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Указывает, что исковые требования Завирухи А.О. основаны на том, что в результате вынесения прокурором незаконного постановления от 22 сентября 2015 г. об отказе в возбуждении постановления о применении амнистии он отбывал наказание на полгода больше, чем фактически должен был.

Ссылается на то, что вина должностного лица установлена судебными актами. Наличие виновных действий должностного лица находится в прямой причинной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями, что является основанием для возложения в данном случае на соответствующий орган гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда.

Полагает, что факт того, что в период с 19 сентября 2015г. по 09 марта 2016г. истец незаконно не был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, не может не свидетельствовать о наличии значительных нравственных переживаний.

На заседание судебной коллегии представители ответчиков Минфина России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, представители третьих лиц УФСИН России по Орловской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России, Савенков В.Л. не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Из материалов дела следует, что Завируха А.О. был осужден приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2013 г. по ч.3 ст.264УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года и отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области.

Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 12 ноября 2014 г., к назначенному приговору суда от 24 апреля 2013г. в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 01 июля 2009 г.

19 сентября 2015г. врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области вынес постановление на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», которым Завируха О.А. подлежит освобождению от дальнейшего отбытия от наказания.

Постановлением от 22 сентября 2015г. прокурор по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. в утверждении вышеуказанного постановления отказал, мотивируя тем, что осужденный Завируха А.О. относится к категории злостных нарушителей порядка отбывания наказания, а также тем, что актом амнистии не предусмотрено освобождение от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 12 января 2016 г. постановлением прокурора было признано незаконным.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. обжаловал в апелляционном порядке постановление Урицкого районного суда Орловской области от 12 января 2016 г.

Апелляционное представление прокурора в части доводов об основаниях применения акта амнистии отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 10 марта 2016г. постановление Урицкого районного суда Орловской области от 12 января 2016г. оставлено без изменения, а апелляционное (основное и дополнение к нему) представление прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Орловской области Савенкова В.Л. без удовлетворения.

09 марта 2016 г. на основании утвержденного прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенковым В.Л. постановления врио начальника ИК-5 УФСИН России по Орловской области, Завируха А.О. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» (далее- Постановление об амнистии).

Обращаясь в суд с требованиями о возмещении денежной компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что в результате незаконного постановления прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенкова В.Л., он был освобожден от отбытия наказания спустя четыре месяца после установленного Постановлением об амнистии срока окончания его исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, а также не установлено причинно-следственной связи между действиями должностного лица и наступившими для Завирухи А.О. последствиями.

С решением суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статья 133 УПК РФ не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее также Постановление об амнистии) вступило в законную силу 24 апреля 2015 г. Согласно п. 13 данного Постановления об амнистии оно подлежало исполнению в течение шести месяцев со дня его официального опубликования.

В рамках материала по апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенкова В.Л. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 12 января 2016г., которым постановление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенкова В.Л. от 22 сентября 2015 г. признано незаконным в части отказа в утверждении постановления об освобождении осужденного Завирухи А.О. от отбывания лишения свободы на основании акта об амнистии, судом апелляционной инстанции Орловского областного суда от 10 марта 2016 г. вынесено частное постановление в адрес прокурора Орловской области за нарушения, допущенные прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенковым В.Л. Из данного частного постановления следует, что вследствие ненадлежащего исполнения Савенковым В.Л. требований Постановления об амнистии, акт амнистии в отношении осужденного Завирухи А.О. был применен несвоевременно, спустя более чем 4 месяца после установленного Постановлением об амнистии срока окончания его исполнения.

Таким образом, материалами дела бесспорно установлено, что на момент вступления в законную силу акта об амнистии, истец подпадал под действие Постановления об амнистии, которая должна была быть к нему применена в течение шести месяцев. Однако в результате несвоевременного применения акта об амнистии Завируха А.О. необоснованно находился в местах лишения свободы с 25 октября 2015 г. до 09 марта 2016 г., чем ему были причинены нравственные страдания.

В силу изложенного, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии вследствие неприменения к нему акта об амнистии.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права и судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу п.п.3,4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для его отмены.

С учетом требований ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, судебная коллегия учитывает период его содержания в местах лишения свободы с 25 октября 2015 г. по 09 марта 2016 г., степень физических и нравственных страданий, причиненных Завирухе А.О., а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащему взысканию в пользу истца в размере <...>.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Орла от 19 августа 2016 г. об отказе в удовлетворении требований Завирухи ФИО12 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Завирухи ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Завирухи ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи