Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-156/2015 от 05.03.2015

копия

дело № 5-156/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Киреевой Г.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Гусев В.В., 00.00.0000 года г.р., уроженца Ха Х, Z зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, работающего водителем в ООО «ХАС» в Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 00.00.0000 года по ст. 12.20 КоАП РФ – штраф Z рублей;

- 00.00.0000 года по ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ – штраф Z рублей;

- 00.00.0000 года по ст. 12.18 КоАП РФ – штраф Z рублей,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года в 16 час. 20 мин. управляя автомобилем MAN SL202 У, Гусев В.В. в районе Х, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на столб электроопоры, расположенный слева по ходу движения автобуса. В результате ДТП пассажир автобуса MAN SL202 У Л получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года причинение легкого вреда здоровью.Также, телесные повреждения получили пассажиры автобуса MAN SL202 У С, которые согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и Д, которой по представленным медицинским документам провести СМЭ, согласно извещения и.о. заведующего отделения экспертизы потерпевших и других лиц КГБУЗ ККБСМЭ А.М. Бортникова, невозможно.

В связи с изложенным 00.00.0000 года старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ У ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции Ж в отношении Гусев В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Гусев В.В. в судебном заседании не отрицал вину в совершении административного правонарушения, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, с материалами дела согласился.

Потерпевшая Л в судебном заседании подтвердила факт совершения Гусев В.В. ДТП, в результате которого она получила телесное повреждение, на строгом наказании Гусев В.В. не настаивала.

Потерпевшая Д в судебном заседании подтвердила факт совершения Гусев В.В. ДТП, в результате которого она получила телесное повреждение в виде ушиба коленной чашечки, экспертизу не проводила, на строгом наказании Гусев В.В. не настаивала.

Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие С

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Гусев В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года следует, что 00.00.0000 года в 16 час. 20 мин. управляя автомобилем MAN SL202 У, Гусев В.В. в районе Х, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на столб электроопоры, расположенный слева по ходу движения автобуса. В результате ДТП пассажир автобуса MAN SL202 У Л получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года причинение легкого вреда здоровью. Также, телесные повреждения получили пассажиры автобуса MAN SL202 У С, которые согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и Д, которой, по представленным медицинским документам провести СМЭ невозможно.

Нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года автобус MAN SL202 У имел повреждения переднего бампера, передней облицовки, 2 лобовых стекол, средней стойки между лобовыми стеклами.

Данные повреждения согласуются с данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения о механизме дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 00.00.0000 года с участием указанного транспортного средства.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Х от 00.00.0000 года и схемой к нему зафиксировано место происшествия Х, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – снежный накат, дорожное покрытие для двух направления шириной 10,2 м.

Кроме того, на схеме ДТП отражено направление движения автобуса MAN SL202 У и место наезда на столб электроопоры.

Характер и локализация повреждений автотранспортного средства, место наезда на столб электроопоры, зафиксированные на схеме происшествия, протоколе осмотра места происшествия, соответствует механизму происшествия.

Согласно имеющимся подписям Гусев В.В. в схеме места совершения административного правонарушения и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения Х от 00.00.0000 года года, указанные документы составлены в его присутствии, замечания к их содержанию им не приносились.

Из заключения эксперта У от 00.00.0000 года следует, что при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 года у потерпевшей Л Z, данные повреждения повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1. раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.08.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, вышеуказанная травма квалифицируются как легкий вред здоровью. Не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений при автотравме, полученной в результате данного ДТП.

Из заключения эксперта У от 00.00.0000 года следует, что при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 года отмечен диагноз: «Z

Согласно извещения и.о. заведующего отделения экспертизы потерпевших и других лиц КГБУЗ ККБ Бортникова проведение СМЭ Д по представленным медицинским документам невозможно.

Характер и локализация телесных повреждений, отмеченных у потерпевших, согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия – наезд автобуса на столб электроопоры.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Гусев В.В. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания Гусев В.В., суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, грубое нарушение им Правил дорожного движения, характер повреждений, причиненных потерпевшим, данные, характеризующие личность Гусев В.В.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность Гусев В.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последним вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гусев В.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гусев В.В., 00.00.0000 года года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере Z

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Z

Наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неоплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья: А.В. Черных