Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2013 (2-6710/2012;) ~ М-5917/2012 от 09.11.2012

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

с участием адвоката Мурашкиной Н.М.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Моцман М. А. к Ткаченко С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моцман М.А. обратилась в суд с иском к Ткаченко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просила суд признать Ткаченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она - Моцман М. А., является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован Ткаченко С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ был, расторгнут брак между дочерью истца - ФИО и бывшим зятем истца - Ткаченко С. В., в последующем последний переехал в другое место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, фактически в указанном выше жилом помещении Ткаченко С. В., не проживает и не появляется. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. В квартире находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрировано 8 человек: Моцман М. А., Ткаченко С. В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ года по адресу истца, периодически приходят письма, в которых от ответчика, требуют погасить задолженности по его кредитам.

Истец Моцман М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Ткаченко С.В. в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно.

Адвокат ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК, Мурашкина Н.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица ФИО6, ФИО4 в судебном заседании исковые требования Моцман М.А. поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что действительно, ответчик после развода с ФИО4 из спорного жилого помещения выехал в неизвестном направлении. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не появляется.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в суд не явились, о явке в суд извещены.

Представитель третьего лица Мо УФМС России по Московской области в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, извещенных о дне, времени и месте слушания дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения №-м от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Моцман М. А. (л.д. 16-19).

В <адрес>, зарегистрированы: Моцман М. А., Ткаченко С. В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 22-23).

Брак, зарегистрированный между ФИО4 и Ткаченко С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Судом также установлено, что ответчик после расторжения брака из <адрес> выехал в другое место жительства. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что знает семью ФИО4, поскольку является их соседкой. С рождения ребенка ФИО4 ответчика Ткаченко С.В. она не видела.

Свидетель ФИО8 показал суду, что он является соседом истца по лестничной клетке. Ответчика Ткаченко С.В. он знает, но последние лет семь его уже не видел. Со слов истца ему известно, что ответчик уехал в другой город.

Показаниям указанных свидетелей суд доверяет полностью, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Данными, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не располагает.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания Ткаченко С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в связи с тем, что ответчик долгое время отсутствует в жилом помещении, выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, ответчик переехал в другой населенный пункт.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моцман М. А. к Ткаченко С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ткаченко С. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Ткаченко С. В. из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья