Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2017 от 09.01.2017

Дело № 10-1/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года                                                                                                  г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Потаниной И.Д., защитника - адвоката Терентьева М.В., осужденного Васильева Д.С., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Васильева Д.С. - адвоката Школьниковой Л.Н. - на приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г., которым:

Васильев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г. года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ г. Прионежским районным судом РК по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Васильеву Д.С. до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. Васильев Д.С. признан виновным в тайном хищении имущества на сумму 46 232 рубля 20 копеек.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Васильев Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Васильева Д.С. - адвокат Школьникова Л.Н. - выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении её подзащитному наказания суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности Васильева Д.С. и обстоятельства, смягчающие его вину. Так, по мнению защитника, судом не принято во внимание, что Васильев Д.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога. Обращает внимание, что сожительница Васильева Д.С. находится на учете по беременности. Просит изменить приговор суда и определить за совершенное Васильевым Д.С. преступление наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что доводы апелляционной жалобы защитника осужденного являются необоснованными. Полагает, что мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное судом первой инстанции наказание Васильеву Д.С. считает соответствующим степени тяжести совершенного преступления и его общественной опасности.

В судебном заседании осужденный Васильев Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Терентьев М.В. - полагал необходимым удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и смягчить назначенное Васильеву Д.С. наказание.

Государственный обвинитель - прокурор Потанина И.Д. - возражала удовлетворению апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела в части обжалуемого приговора, находит его законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Васильев Д.С., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий осужденного как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной. Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Наказание за совершенное преступление назначено Васильеву Д.В. в полном соответствии с требованиями ст.6,60, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о его личности: удовлетворительную характеристику, и, в то же время, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка;то что Васильев Д.С. не состоит на учете у врача-психиатра и состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «...».

Суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, совершил аналогичное (корыстное) умышленное преступление против собственности.

По смыслу закона, именно суд устанавливает обстоятельства, смягчающие наказание осужденному. Назначая наказание, суд не усмотрел иных (помимо приведенных в приговоре) обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву Д.С.. Оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Также не имелось оснований и для применения судом первой инстанции при назначении осужденному наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Васильеву Д.С. наказания в виде лишения свободы и о невозможности исправления Васильева Д.С. без реального отбывания наказания, а также о невозможности назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

Назначенное Васильеву Д.С. наказание по своему виду и размеру отвечает принципам справедливости и соответствует требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Наказание является соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе защитника, не имеется.

Решение суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в приговоре мотивировано и является правильным. С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Требования ст.70 УК РФ судом соблюдены, наказание, назначенное по совокупности приговоров, является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен верно, согласно положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нахождение сожительницы осужденного в состоянии беременности, а также намерение возместить причиненный ущерб не являются безусловными основаниями для смягчения наказания, назначенного судом первой инстанции.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Васильева Д.С. признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Васильева Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Васильева Д.С. - адвоката Школьниковой Л.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                           А.В. Топонен