Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2020 от 05.10.2020

                                      Дело № 12-80/2020

10RS0011-01-2020-002452-81

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года                                                     г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Рыжкова Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Хейсканена Эмиля Эдуардовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16.09.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 16.09.2020 Хейсканен Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Считая данное постановление незаконным, Хейсканен Э.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что 23.07.2020 в 10 часов 10 минут Хейсканен Э.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № на 627 км. автодороги Вологда-Медвежьегорск совершил обгон трех транспортных средств в зоне действия стационарного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», расположенного в населенном пункте Лумбуши Медвежьегорского района, полагая, что при этом он не нарушает Правил дорожного движения, поскольку указанный дорожный знак находился в зоне действия дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», в связи с чем он руководствовался временными дорожными знаками. Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления сослался на п. 8.25 Приложения № 1 к ПДД РФ «Знаки дополнительной информации (таблички)», при этом судьей не была дана оценка положениям Национального стандарта РФ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки. Светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (ГОСТ Р 52289-2019), п. 5.1.19 которого предусмотрено, что временные дорожные знаки с желтым фоном применяют в течение периода, вызвавшего необходимость временного изменения организации дорожного движения. При этом знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18-1.21, 1.33, 2.6, 3.11-3.16, 3.18.1-3.25, выполненные на белом фоне, закрывают чехлами, исключающими возможность прочтения изображения знаков, или демонтируют. Стационарный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия которого Хейсканену Э.Э. инкриминирован обгон, не являлся действующим на дату составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Хейсканен Э.Э. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения Хейсканена Э.Э., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 должностным лицом ГИБДД ОВМД России по Медвежьегорскому району в отношении Хейсканена Э.Э. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 23.07.2020 в 10 часов 10 минут на 626км+20м а/д А119 Вологда-Медвежьегорск, Хейсканен Э.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон нетихоходного ТС Рено Дастер, на 626+150м ТС Камаз, данный маневр не был крайней необходимостью, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершив в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства мировой судья посчитал установленными, сославшись на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 23.07.2020; дислокацию и схемы расположения временных дорожных знаков; пояснительную записку по проекту организации дорожного движения на автомобильную дорогу федерального значения «Вологда-Медвежьегорск»-до пересечения с автодорогой Кола» км 592-544, 599-636, из содержания которой следует, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения имеется необходимость в ведении временных ограничений в скоростной режим и запрещения обгона транспортных средств. В связи с тем, что в местах с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, дорожные знаки 3.20 постоянной дислокации не демонтируются, необходимость в установке временных дорожных знаков 3.20 на начальной схеме не усматривается. Таким образом, и не вводятся необоснованные ограничения в движении транспортных средств на участке ремонта.

Мировым судьей собраны и исследованы неоспоримые доказательства виновности Хейсканена Э.Э. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 отмене не подлежит.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу сторону проезжей части). Опережение – движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств. Зона действия указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Доводы жалобы о том, что стационарный знак 3.20, в зоне действия которого Хейсканену Э.Э. инкриминируется обгон, не являлся действующим на момент составления протокола об административном правонарушении, суд находит необоснованным, и опровергается материалами дела, а также пояснениями должностного лица ФИО4, согласно которым стационарный знак 3.20 установлен в соответствии с ГОСТ, расположен с двух сторон автомобильной дороги на стойках и не противоречил действию установленных временных знаков. При этом суд соглашается с выводами мирового судьи о нарушении Хейсканен Э.Э. п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и разметки, в том числе требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Хейсканен Э.Э. был совершен обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данных, свидетельствующих о том, что указанный дорожный знак установлен с нарушениями ГОСТ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости. Соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При назначении Хейсканену Э.Э. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное наказание соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушения. При этом мировым судьей учтены данные о личности Хейсканена Э.Э., а также характер совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, при вынесении постановления мировым судьей не нарушен.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хейсканена Эмиля Эдуардовича оставить без изменения, а жалобу Хейсканена Эмиля Эдуардовича - без удовлетворения.

Судья -                                                                       Е.В. Рыжкова