Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года                                    г. Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Шишкин О.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 - адвоката Абаева А.В. на постановление начальника полиции ОМВД России по городскому округу «Охинский» Тютюнникова О.Б. от 3 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 марта 2017 года полицейским ОППСП ОМВД России по городскому округу «Охинский» Шамовым И.В. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3 апреля 2017 года инспектором НИАЗ ОМВД России по городскому округу «Охинский» Демидовой О.В. после устранения недостатков в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением начальника полиции ОМВД России по городскому округу «Охинский» Тютюнникова О.Б. от 3 апреля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление защитник ФИО1 – адвокат Абаев А.В. обжаловал в суд.

В своей жалобе защитник Абаев А.В. указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 без ее надлежащего извещения о времени и месте его составления, дело также рассмотрено без ее участия и без надлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения дела. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении нет сведений о свидетелях правонарушения, что является существенным недостатком этого протокола. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось и ходатайство о его отложении не направило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника Абаева А.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 25 марта 2017 года в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении МБОУ СОШ № г. Охи, расположенной по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. <адрес>, громко выражалась нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, такой порядок при рассмотрении настоящего дела не соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, судом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Настоящее дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела не имеется достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Даже если признать надлежащим извещение ФИО1 о составлении в отношении нее исправленного протокола об административном правонарушении, назначенном на 3 апреля 2017 года, поскольку в итоге этот протокол был составлен в отсутствие ФИО1 и других доказательств об извещении ее о производстве каких-либо процессуальных действий, запланированных на 3 апреля 2017 года, не представлено, следует признать, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена административным органом о времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении, что противоречит приведенным выше положениям закона.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а принятое по делу решение никак не мотивировано.

Указанные обстоятельства не были учтены начальником полиции ОМВД России по городскому округу «Охинский» Тютюнниковым О.Б., что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению должностному лицу административного органа на новое рассмотрение.

Согласно материалам дела датой совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения является 25 марта 2017 года, следовательно, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника полиции ОМВД России по городскому округу «Охинский» Тютюнникова О.Б. от 3 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                             О.В. Шишкин

Копия верна: судья                    О.В. Шишкин