Решение по делу № 2-536/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-536/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года                                                                                г. Олонец

                                                                     Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Колосовой Л.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что по кредитному договору № от хх.хх.хх г. ответчик получил у истца кредит в сумме .... руб. на срок .... месяцев под ....% годовых без поручительства. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются должным образом. В досудебном порядке требования истца о погашении задолженности ответчиком не выполнены. Основываясь на положениях ст. ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), положениях кредитного договора, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... руб. .... коп., а также расходы по госпошлине .... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, доказательств этого суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном производстве, поскольку все исчерпывающие, предусмотренные меры по извещению ответчика предприняты, и по имеющимся доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы и основания искового заявления, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор № от хх.хх.хх г. г., по которому ответчик получил у истца кредит на цели личного потребления в сумме .... руб. на срок .... месяцев под ....% годовых без поручительства. Указанные денежные средства были перечислены ответчику на его счет в день подписания договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьями 807 - 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 4.1 кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.3.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке, расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из ссудного счета ответчика, из которой следует, что начиная с хх.хх.хх г. ответчик перестал вносит платежи по кредитному договору.

По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность ответчика по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке составила в сумме .... коп., в т.ч. .... коп. - просроченный основной долг, .... коп. - просроченные проценты, .... коп. - неустойка за просроченный основной долг, .... коп. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случаях ненадлежащего исполнения, в т.ч. и однократного, заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

хх.хх.хх г. истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и о расторжении кредитного договора в связи с образованием просроченной задолженности, ответчику было предложено произвести досрочный возврат оставшейся суммы кредита либо просроченной задолженности с процентами и неустойкой в срок не позднее хх.хх.хх г. г., разъяснены последствия неисполнения обязательств по кредитному договору.

Требования истца о погашении задолженности ответчиком не выполнены.

Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение кредитного договора ответчиком, выразившееся в невнесении ответчиком кредитных платежей на протяжении более ...., принимая во внимание соотношение размера образовавшейся непогашенной задолженности с размером ежемесячного платежа, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком кредитного договора следует признать существенным.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного кредитного договора и требованиям действующего законодательства РФ, и не оспорен ответчиком.

В силу статей 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие либо иной размер задолженности, размер задолженности ответчиком не опровергнут, факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г. г., заключенный ОАО «Сбербанк России» с Колосовой Л.К.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Колосовой Л.К. задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... коп., а также расходы по госпошлине .... коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья          А.В. Никитина

Мотивированное заочное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 17.08.2015 г.