Решение по делу № 02-3675/2023 от 10.11.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-009419-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3675/23 по иску ООО «Колибри» к Панченко Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально адрес обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, проценты и неустойку с 01.11.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 20.03.2019 г. между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №84295/19-1900/ФПК, по которому адрес предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом процентов. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Общая сумма долга составляет сумма Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.

21.03.2023 г. между адрес и ООО «Колибри» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-2885/79, по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал, пояснил, что после отзыва у банка лицензии, не знал куда вносить платежи по кредитному договору, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 20.03.2019 г. между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №84295/19-1900/ФПК, в соответствии с которым адрес предоставило ответчику денежные средства в размере сумма под 19% годовых на срок до 23.03.2023 г.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 2.1, 4.1 Общих условий).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в адрес, банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней/ иной продолжительностью, предусмотренной законодательством Российской Федерации) заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Требования банка в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

21.03.2023 г. между адрес и ООО «Колибри» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 01.11.2023 г. составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, пени по просроченному основному долгу – сумма, пени по просроченным процентам – сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Между тем, при определении общей суммы задолженности, суд счи­тает необходимым к спорным отношениям применить положения ст. 333 ГК РФ.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым снизить неустойки до сумма

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

При таких обстоятельствах требования ООО «Колибри» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» к Панченко Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Панченко Ивана Александровича в пользу ООО «Колибри»:

- задолженность по кредитному договору в размере сумма;

- проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга за период с 01.11.2023 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основного долга за период с 01.11.2023 г. по дату фактического погашения задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья  В.А. Фокеева

Решение принято в окончательном виде 21 декабря 2023 года.