Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-33/2022                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 г.          г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Бехтерева В.А.,

защитника Рыпалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Паршакова Евгения Анатольевича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении сына <ФИО>1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, судимого

10 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освободившегося 7 апреля 2017 года по отбытию срока наказания,

21 октября 2019 г. Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 июня 2020 г. по отбытию срока наказания,

10 января 2022 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Паршаков Е.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 1 сентября 2021 г. на заброшенных приусадебных участках в <адрес> Паршаков Е.А. умышленно, с целью последующего изготовления наркотического средства для личного потребления, собрал части дикорастущих растений мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, которые упаковал в полиэтиленовый пакет, спрятал пакет под куртку и, храня его при себе, направился в г. Чернушку Пермского края. Возле <адрес> Паршаков Е.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу. В ходе его личного досмотра при нем был обнаружен указанный выше полиэтиленовый пакет с частями растений мака рода Papaver, масса которых в высушенном (до постоянного значения) виде составила 147,8 г.

Мак рода Papaver включен в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса частей растений мака рода Papaver, содержащего наркотические средства, изъятого у Паршакова Е.А. – 147,8 г., составляет значительный размер.

В ходе досудебного производства по делу Паршаков Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Паршакова Е.А. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исключает из формулировки обвинения указание на то, что Паршаков Е.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, как излишне вмененное.

Действия Паршакова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Паршаков Е.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62 – 63), социально занят, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), соседями, а также по месту неофициального трудоустройства – положительно, помогает по хозяйству престарелой матери, добровольно прошел лечение у психиатра-нарколога.

Оснований сомневаться во вменяемости Паршакова Е.А. у суда не имеется.

В соответствии п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (л.д. 67 – 73, 103 – 104); наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая также во внимание, что исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, а также с применением ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, невозможно и его исправление можно достичь лишь при изоляции от общества.

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания, и на срок, длительность которого позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

При этом суд при назначении наказания Паршакову Е.А. учитывает и применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ к рассматриваемому преступлению неприменимы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Паршаков Е.А. осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Паршакову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: части наркосоержащих растений мака рода Papaver массой 146 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

приговорил:

Паршакова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Паршакову Е.А. отбыть в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Паршакову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Паршакова Е.А. под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Паршакова Е.А. под стражей с 21 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: части наркосоержащих растений мака рода Papaver массой 146 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, уничтожить.

Освободить Паршакова Е.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья                                      Д.В. Гребнев