Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2016 от 09.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2016 Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием представителя истца Котовой О.Г. – Савиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/2016 по исковому заявлению Котовой О. Г. к Ромашову В. Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о расторжении договора купли-продажи доли жилого помещения, аннулировании записи,

УСТАНОВИЛ:

Котова О.Г. обратилась в суд с иском к Ромашову В.Н., в котором просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи <...> доли жилого помещения – квартиры №, расположенной в <адрес>, заключенный между сторонами, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести запись в ЕГРП об аннулировании записи № в ЕГРП, внесенной в связи с регистрацией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате, предусмотренные по договору купли-продажи, в размере <...>. Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрена оплата спорного имущества в следующем порядке: <...> должны быть уплачены до подписания договора купли-продажи, <...> должны были быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по оплате жилого помещения не исполнил, денежные средства продавцу не передал. Ответчик уведомлен о намерении истца расторгнуть договора купли-продажи, однако, от расторжения договора в добровольном порядке уклоняется. В настоящее время собственниками спорного имущества являются Федулова А.А. и Ромашов В.Н., что подтверждается записями регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До настоящего момента истец от ответчика денежные средства в размере <...> не получил.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федулова А.А., Федулов В.И., проживающие в спорном жилом помещении, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, статус которого изменен на соответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что нарушений действующего законодательства Управлением Росреестра по Свердловской области не допущено. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.. Государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Применение судом последствий недействительности сделки является основанием для внесения в ЕГРП изменений о правообладателе, в частности погашения регистрационным органом записи в ЕГРП о праве собственности приобретателя по ничтожной сделке и восстановлении записи о праве отчуждателя, зарегистрированного до сделки. В случае поступления в Управление Росреестра по Свердловской области решения суда, вступившего в законную силу, в котором решен вопрос о наличии или отсутствии обременения, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, на основании п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, управление в общем порядке прекратит записи о регистрации права собственности, ограничения (обременения) на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП и восстановит прежнюю запись о праве собственности, без дополнительных требований об аннулировании записи в ЕГРП, поскольку в данном случае рассматривается спор о праве на недвижимое имущества, а не нарушение государственным регистратором процедуры проведения регистрации. С учетом изложенного, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

На основании ст.489 ГК РФ, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости, продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовой О. Г. и Ромашовым В. Н. заключен договор купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что <...> доли в праве общей долевой собственности продана за <...>; из которых <...> уплачены Покупателем Продавцу до подписания договора, а <...> покупатель обязуется выплатить продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в настоящее время юридическими правообладателями спорного жилого помещения – <адрес>, являются Федулова А.А. (<...> доли) и ответчик Ромашов В.Н. (<...> доли).

Зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значатся Ромашов В.Н., Федулов В.И.

Как утверждает представитель истца, ответчиком <...> доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не оплачено, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление и соглашение о расторжении договора купли-продажи. В добровольном порядке договор купли-продажи сторонами не расторгнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорной комнаты в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное недвижимое имущество истцу не была передана.

Разрешая заявленные требования, суд исходит и из существенности характера для истца в причинении ей значительного по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ ущерба, а также из того, что ответчик существенно нарушил условия оспариваемого договора, что повлекло для нее такой ущерб, при котором она в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, а именно, на получение денежных средств в уплату стоимости <...> доли квартиры.

При этом суд также учитывает, что после заключения договора купли-продажи спорной квартиры по настоящее время ответчик в жилое помещение не вселялся, доказательств, подтверждающих намерение ответчика воспользоваться своими правами в отношении спорного имущества, суду не представлено.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании вышеизложенных норм законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об аннулировании записи регистрации, следует отказать, поскольку само решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом пошлины на сумму <...> подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с соблюдением требований, предусмотренных ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котовой О. Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества - <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Котовой О. Г. и Ромашовым В. Н., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ромашова В. Н. на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости Котовой О. Г..

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об аннулировании записи регистрации отказать.

Взыскать с Ромашова В. Н. в пользу Котовой О. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 09.01.2017.

Председательствующий