Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5041/2018 ~ М-4672/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-5041/2018                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Мельниковой О.Н.,

25 декабря 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой <...> к Козадаеву "."..г. о взыскании арендной платы, пени, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Белова Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Козадаеву В.Н. о взыскании арендной платы, пени, возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что 5 мая 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомашины <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, на срок до 31 декабря 2018 года, с выплатой арендной платы ФИО8 в день. Арендную плату ответчик не платил, автомобиль бросил, на телефонные звонки не отвечает. 14 сентября 2018 года, истец забрала автомобиль, однако ответчик арендную плату до настоящего времени не заплатил. Кроме того, при эксплуатации транспортного средства, автомобиль был поврежден, а истцу причинен материальный ущерб, который в добровольном порядке ответчик возместить отказывается. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ФИО9. Просит суд взыскать с ответчика Козадаева В.Н. арендную плату по договору аренды транспортного средства в размере ФИО10, пени в размере ФИО11, материальный ущерб в размере ФИО12, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО13.

Истец Белова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащем образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Белова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козадаев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

В судебном заседании установлено, что 5 мая 2018 года между Беловой Л.В. и Козадаевым В.Н. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику в аренду автомашину <...>, на срок до 31 декабря 2018 года с выплатой арендной платы ФИО14 в день.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении своих обязательств по договору аренды транспортного средства от 5 мая 2018 года – ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы арендной платы в размере ФИО15, за период с 5 мая 2018 года по 14 сентября 2018 года (133дн.х ФИО16), так как ответчиком оплата указанной суммы до настоящего времени истцу не произведена.

В силу ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 договора аренды транспортного средства от 5 мая 2018 года в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пеня за период с 15 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года составляет ФИО17 (ФИО18х3%х47дн.).

Истец с учетом того, что сумма пени не может превышать сумму задолженности по основному обязательству, в данном случае ФИО19, снизила размер пени до указанных пределов, т.е. до ФИО20.

С учетом, вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.5.1 договора аренды транспортного средства от 5 мая 2018 года Арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. Арендатор обязан возместить Арендодателю причинённый ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

Истцом при возврате автомобиля были обнаружены неисправности, вышедшие из строя детали и прочие недостатки технической части автомобиля. Согласно экспертному заключению №1131/09-18 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ФИО21.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак В 537ТК134, следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что вред ситцу причинен не по его вине, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ФИО22 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд, понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО23, таким образом, с ответчика в пользу истца на основании абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 ГПК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере, оплата государственной пошлины подтверждается представленной квитанцией от 29 октября 2018 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Беловой <...> – удовлетворить.

Взыскать с Козадаева <...> в пользу Беловой <...> арендную плату по договору аренды в размере ФИО24. пени за просрочку платежей в размере ФИО25, материальный ущерб в размере ФИО26, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО27.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 января 2019 года.

Судья :