Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2018 (1-289/2017;) от 31.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                      16 апреля 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Снитко В.В.,

при секретарях Александровой И.А., Гайзуллиной Т.Ф., Березенко М.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Колигаевой О.В.,

подсудимого Огородникова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Чернея И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении:

Огородникова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего ребёнка 2007 года рождения, официально нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22 февраля 2017 года Ольским районным судом Магаданской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 284 (двести восемьдесят четыре) часа, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 (один) год 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Огородников С.В. совершил в городе Магадане кражу с причинением значительного ущерба гражданину и грабёж при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 08 марта 2017 года до 10 часов 00 минут 09 марта 2017 года Огородников С.В., находясь в <адрес>, распивал совместно с Б.О.В. спиртные напитки, и увидел лежащий на полу возле кровати в комнате № 2 мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», принадлежащий Б.О.В., который решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Огородников С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 00 минут 08 марта 2017 года до 10 часов 00 минут 09 марта 2017 года, находясь в комнате № 2 указанной квартиры, воспользовавшись тем, что Б.О.В. уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя противоправно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путём свободного доступа тайно похитил лежащий на полу возле кровати мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», принадлежащий Б.О.В., стоимостью 17 991 рубль 00 копеек, без зарядного устройства, с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности для последнего не представляющими, чем причинил Б.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 17 991 рубль 00 копеек. С похищенным имуществом Огородников С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого он же, Огородников С.В. в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут 12 марта 2017 года находился в помещении торгового зала магазина «Калинка», расположенного по ул. Набережная р. Магаданки д. 55 в г. Магадане, где у него возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и денежных средств. Во исполнение своего умысла Огородников С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут 12 марта 2017 года находясь в помещении торгового зала указанного магазина, в присутствии продавца Г.Т.Г., осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, подошёл к кассе, открыл кассовый аппарат и умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения открыто похитил из кассы денежные средства в сумме 3 350 рублей, принадлежащие ООО «Звёздочка». После чего Огородников С.В., осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения открыто похитил три бутылки водки «Мерная» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 396 рублей за каждую, принадлежащие ООО «Звёздочка». Таким образом, своими противоправными действиями Огородников С.В. причинил материальный ущерб ООО «Звёздочка» на сумму 4 538 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Огородников С.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

По окончанию расследования после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных                      ч. 5 ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого Огородникова С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Огородников С.В. пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении и обвинительном акте, ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, он согласен, вину признаёт полностью. Также пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом подсудимый понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Защитник Черней И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшие Б.О.В. и Т.Г.Л. представили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Колигаева О.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Огородникова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Огородников С.В.:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Огородникова С.В., который ранее судим; в зарегистрированном браке не состоит, имеет ребёнка 2007 года рождения; официально не трудоустроен; согласно информационным справкам по месту проживания в п. Ола Ольского района и в г. Магадане характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 132-135, 139, 140, 141, 156, 157-161, 162, 163-165, 166, 167, 170, том 2 л.д. 130-131, 132, 133, 136-138, 143, 144-153, 154, 156, 159, 160, 161, 163).

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 22 февраля 2017 года Огородникову С.В. выносилось предупреждение за невыход на работу в период с 23 марта по 26 апреля 2017 года о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Кроме этого с 15 мая 2017 года Огородников С.В. также не выходил на работу для отбывания наказания (том 1 л.д. 207, 208, 209, том 2 л.д. 140, 141, 199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, признание вины, а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

При этом суд не находит основания для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Огородникова С.В. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку таковая в деле отсутствует, а сообщение им в объяснении от 13 апреля 2017 года сведений о местонахождении похищенного телефона (том 2 л.д. 28) признано судом соответствующим смягчающим обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности обоих преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность Огородникова С.В., принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых Огородниковым С.В. преступлений основания для изменения подсудимому категории обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматриваются.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Огородникова С.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания Огородникову С.В. по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств по обоим совершённым им преступлениям, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю вышеприведённую совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Огородникова С.В., следуя целям уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому по обоим преступлениям должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённых преступлений, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие назначению Огородникову С.В. наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых Огородниковым С.В. преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены Огородниковым С.В. в период неотбытого наказания по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 22 февраля 2017 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Огородникова С.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

две бутылки из-под водки «Мерная», находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану (том 1 л.д. 124, 125), которые в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности;

мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», переданный на хранение потерпевшему Б.О.В. (том 2 л.д. 95, 96-97, 98), который на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению последнему по принадлежности.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания за оказание юридической помощи Огородникову С.В. адвокатам Черкасову Е.О., Шехватовой В.В., Суслову В.В., Королёву Е.Е. в качестве вознаграждения выплачены суммы 13 750 рублей 00 копеек, 4 125 рублей 00 копеек, 8 250 рублей 00 копеек и 2 750 рублей 00 копеек соответственно; за проведение судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр ОМЭК» выплачена сумма 2 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 189, 235; том 2 л.д. 87, 175, 215-216). Указанные суммы суд признаёт процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Постановлением Магаданского городского суда от 29 мая 2017 года производство по уголовному делу по обвинению Огородникова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, приостановлено, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии Огородников С.В. задержан 15 марта 2018 года. Постановлением Магаданского городского суда от 28 марта 2018 года мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Огородникова С.В., оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен до 14 июня 2018 года включительно.

В связи с тем, что настоящим приговором Огородникову С.В. назначается наказание в виде исправительных работ, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В срок отбытия Огородникову С.В. наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту время его содержания под стражей в период с 15 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 3 (трём) месяцам 6 (шести) дням исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать Огородникова Сергея Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 15 (пятнадцати) процентов в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Огородникову С.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 22 февраля 2017 года, окончательно назначить Огородникову Сергею Витальевичу наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осуждённого 15 (пятнадцати) процентов в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Отменить избранную в отношении Огородникова Сергея Витальевича меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Огородникова С.В. под стражей в период с 15 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 3 (трём) месяцам 6 (шести) дням исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

две бутылки из-под водки «Мерная», находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану, уничтожить;

мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», оставить потерпевшему Б.О.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 30 875 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    В.В. Снитко