Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-520/2015 (2-6797/2014;) от 28.11.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

20.01.2015г.                                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО5,

с участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ФИО2, ФИО4 о вселении его в квартиру по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании данной квартирой, выдать ключи от входной двери (иных дверей и помещений) данной квартиры, а также ключи от домофона, если он имеется.

Из иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, истец, работая на ФГУП «Воронежский механический завод», получил производственную травму, в результате чего стал инвалидом. Воронежским механическим заводом истцу на основании судебного решения была выделена однокомнатная квартира в счёт возмещения морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в зарегистрированный брак с ФИО6 26.01.2000г. истец усыновил сына своей супруги ФИО4 15.01.2000г. истец получил ордер на выделенную ему в качестве возмещения морального вреда однокомнатную квартиру. В ордере указан весь состав семьи: истец, его жена и сын. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 был расторгнут. 30.09.2002г. решением Ленинского районного суда <адрес> истец отменил усыновление ФИО4 После развода истец с ответчиками продолжали проживать совместно в предоставленной ему заводом квартире. Из-за полученной травмы истцу часто приходиться лежать в больнице. После очередного возвращения из больницы, он не смог попасть в квартиру, так как ответчики поменяла замки. Из-за сложившихся конфликтных отношений, ответчики не пускают истца в спорное жилое помещение, чинят ему препятствия в проживании в квартире, не дают ему ключи от квартиры.

В связи с чем, начиная с 2002 года, истец лишён возможности проживать в квартире, предоставленной ему на основании ордера, скитается.

Пытаясь отстоять свои права на проживание в предоставленной квартире, истец обращался в различные инстанции, в полицию, в суд, но все безрезультатно, при таких обстоятельствах, истец был вынужден обратиться в суд в защиту нарушенного права.

В судебном заседании ФИО3 просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судом были извещены надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит фактические и правовые основания для прекращения производства по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой. Судом было постановлено, что: - «иск ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о вселении в жилое помещение- <адрес>, об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи истцу ключей от входных дверей <адрес>- удовлетворить.

Вселить ФИО3 в <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, передав ФИО3 ключи от входных дверей».

При составлении заочного решения суда, судом была дана оценка таким юридически значимым обстоятельствам, как: - расторжение брака, заключённого между ФИО3 и ФИО2; - вынужденный и временный характер выезда ФИО3 из предоставленного ему для проживания жилого помещения; - наличие препятствий со стороны ФИО2 ФИО3 в пользовании спорной квартирой (после расторжения брака в 2002г. ФИО2 выгнала из спорной квартиры ФИО3, при этом, сменив замки во входной двери и до настоящего времени ФИО3 ключи не передала). Было установлено наличие фактически подтвержденных обстоятельств причинения ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой ФИО3 Суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО3 о вселении в <адрес>, об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем передачи ему ключей от входных дверей от данной квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

Исполнительные листы на принудительное исполнение вынесенного судом заочного решения получены истцом 25.01.2010г.

Исполнительные листы были предъявлены к исполнению в подразделение судебных приставов по <адрес>. 10.02.2010г. были возбуждены исполнительные производства. Постановлений о прекращении или окончании исполнительных производств не выносилось.

Следовательно, предъявление ФИО3 настоящего искового заявления в суд, не обладает признаками самостоятельного иска, не соответствует положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является повторным, направленным на проверку уже установленных судом юридически значимых фактов.

Утверждение истца о том, что вновь поданное им исковое заявление имеет другие основания, не нашло подтверждений.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по гражданскому делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд <адрес>.

И.о. судьи -                        В.В.Саблин