Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2019 ~ М-117/2019 от 04.02.2019

                                    Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Бахориной М.А.,

при секретаре     Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Обоскаловой Н. Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Сбербанк России» акцептирована оферта ответчика, между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт) № ..., заемщику выдана кредитная карта № ... на сумму 40 000 рублей под 19 % годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 57 768,30 рублей, в том числе: 49 807,67 рублей – просроченный основной долг, 5 956,67 рублей - просроченные проценты, 2 003,96 рубля - неустойка. Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, отменен. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по государственной пошлине в сумме 1 933,05 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указав, что последний платеж произведен ею 17.11.2015 года, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик подписала заявление на выпуск кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с кредитным лимитом 40 000 руб., сроком 12 месяцев, под 19% годовых, в размере ежемесячного платежа – 5% от размера задолженности, с датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В указанном заявлении ответчик подтвердил, что он ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, являющимися общедоступными, и обязался их выполнять. Указанное заявление является офертой, поскольку оно достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Банк в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика кредитную карту, что подтверждено документально и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме ответчиком не выполнялись в установленные сроки. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по упомянутому эмиссионному контракту за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 57 768,30 рублей, в том числе: 49 807,67 рублей – просроченный основной долг, 5 956,67 рублей - просроченные проценты, 2 003,96 рубля – неустойка.

Ненадлежащее исполнение Обоскаловой Н.Б. обязательств по договору явилось основанием для обращения истца 22.08.2016 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении неё о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от 28.09.2016 на основании поступивших от ответчика возражений, отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом даты последнего внесения ответчиком платежа 17.11.2015, факта обращения банка к мировому судье о вынесении судебного приказа, который был вынесен 22.08.2016 и отменен определением мирового судьи 28.09.2016, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд почтовой корреспонденцией 29.01.2019, общий трехлетний срок исковой давности, за исключением срока рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены, истцом не пропущен.

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, не подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает ввиду их соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 1 933,05 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Обоскаловой Н. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк 59 701 рубль 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49 807,67 рублей, просроченные проценты - 5 956,67 рублей, неустойку - 2 003,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 933,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.