Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-358/2020 ~ М-1-354/2020 от 14.10.2020

дело № 2-1-358/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей                           05 ноября 2020г.     

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Фролову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Фролову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (после переименования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и Фроловым Ю.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 300000 руб. под 25,5% годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по договору цессии уступило ООО «Эксперт-Финанс» право требования по просроченным договорам займа. С момента перехода прав требований по договору займа ответчик задолженность не погасил, задолженность составляет 223720 рублей 68 копеек, из которых: основной долг – 196686,32 руб., проценты – 27034,36 руб. В соответствие с договором уступки права требования ООО «Эксперт-Финанс» право требования по данному договору уступило ООО «АРС ФИНАНС». С учетом изложенного, истец попросил взыскать с Фролову Ю.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Фролов Ю.А. в судебное заседание не явился. Конверты, направленные с судебной корреспонденцией, возвращены в суд без вручения, с отметкой истек срок хранения. Учитывая, что Фролов Ю.А. судебную корреспонденцию отказался принимать, так как не являлся за конвертами с повесткой и исковым заявлением, направленными судом, принятыми мерами его известить не представилось возможным, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ООО «Эксперт-Финанс», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (после переименования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») на основании заявления Фролова Ю.А. о получении кредитной карты ему был открыт счет № и выдана кредитная карта VISA CLASSIC с лимитом кредита 300000 рублей 00 копеек, сроком действия до 24.12.2014г., под 25,5% годовых.

В соответствие с заявлением Фролова Ю.А. размер минимального платежа по карте составляет 10% от суммы основного долга, определенный по состоянию на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. Платежный период с 16 числа месяца по 15 число следующего месяца включительно (п.3 заявления на открытие СКС).

Условия договора были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре займа.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, указанные в договоре займа. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, доказательств того, что ответчик вернул денежные средства по договору займа и заплатил предусмотренные договором проценты, в материалах дела не имеется, ответчик таких доказательств суду не представил.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, следовательно, заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях.

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не выполнил, сумму основного долга и проценты за пользованием займом не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 223720 рублей 68 копеек, из которых: основной долг – 196686,32 руб., проценты – 27034,36 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 3.1 заявления на открытие СКС заемщик ознакомлен с правом банка передать право требования по договору другому лицу.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор об уступке права требования (договор цессии), по условиям которого первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор об уступке права требования (договор цессии), по условиям которого кредитор ООО «Эксперт-Финанс» уступил право требования по договору займа с ответчиком.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что договора цессии (уступки прав требования), заключенные 23.03.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ противоречат требованиям законодательства, в судебном заседании не установлены.

Учитывая приведенные выше требования закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о кредитной карте в сумме 100000 рублей, как того требует истец.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Фролова Ю.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.