Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2019 ~ М-46/2019 от 23.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года           город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бачевской О.Д.,

с участием ст. помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Сидоренко Т.Г.,

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Киселевой ФИО9 к Баскову ФИО10 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2019 года Киселева В.М. обратилась в суд с иском к Баскову В.К. о взыскании материального ущерба, а именно затраты на приобретение лекарств в размере 2 112,08 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 октября 2018 года около 18 часов 30 минут ответчик Басков В.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение столовой, расположенное в <адрес> и умышленно трижды толкнул Киселеву В.М. в туловище, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в поясничной области и двух кровоподтеков в области правого плеча, которые согласно Акта № судебно-медицинского освидетельствования относятся к повреждениям не повлекшим за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. 04 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района вынесено постановление в отношении Баскова ФИО11 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный и моральный вред, выразившиеся в причинении физической боли во время избиения и в процессе лечения, длительном нахождении на излечении. За все время лечения ответчик извинений не принес, не оказал никакой моральной и материальной помощи

Истец Киселева В.М. и его представитель Подкорытов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик Басков В.К. пояснил, что с иском не согласен в полном объеме, поскольку он истцу телесных повреждений не причинял. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей супруге на работу в столовую, расположенную в <адрес>, постучал в дверь, ему открыла истец и начала его оскорблять и толкать, ударила его плоским металлическим предметом, он ее не толкал, вреда ей не причинял. При рассмотрении дела об административном правонарушении он признал, только то что действительно был в столовой, а не то что он причинил телесные повреждения истцу, постановление мирового судьи не обжаловал, поскольку сказали, что бесполезно. Кроме того, указал, что передавал истцу деньги в размере 1000 руб. и 5000 руб., а также тушку кролика.

Заслушав пояснения истца, его представителя и ответчика, заключение прокурора полагавшего иск подлежащий удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы дела об административном правонарушении № и медицинские документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года Басков В.К. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 рублей, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов ответчик ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> неоднократно толкнул в поясничную область и в область правого плеча Киселеву В.М., причинив физическую боль. Данные действия не повлекли последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 30 октября 2018 года в отношении Киселевой В.М., следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Киселевой В.М. обнаружены повреждения в виде: кровоподтека в поясничной области и двух кровоподтеков в области правого плеча. Указанные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно медицинской амбулаторной карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осмотрена травматологом, травма от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы на головную боль, тошноту, рекомендована консультация невролога; ДД.ММ.ГГГГ осмотрена неврологом, указано на травму ДД.ММ.ГГГГ от действия мужчины, который толкнул больную, вследствие чего ударилась головой о стену, в этот же день назначено лечение, выданы рецепты для приобретения медицинских препаратов.

К пояснениям ответчика суд относится критически, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения ответчика, где он указал, что толкнул ФИО2 и она упала на пол, куда именно упала он не видел, сколько раз он ее толкнул он не помнит. Очевидно от падения на пол она могла получить телесные повреждения, свою вину признает, готов понести ответственность за содеянное. Объяснения подписаны ФИО3 и указано, что записаны с его слов и им прочитаны. Кроме того, свою вину при рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 также не отрицал, постановление не обжаловал. К показаниям ФИО8 представленные ответчиком в письменном виде суд относиться критически, поскольку свидетель в судебное заседание не явилась, не была предупреждена об уголовной ответственности, является супругой ответчика.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что Киселева В.М. испытывала физическую боль, между причиненным вредом и действиями ответчика имеется причинная связь, и поэтому суд возлагает на ответчика Баскова В.К. гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых он был причинён, характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда до 6 000 руб., то есть о частичном удовлетворении иска. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, его материального положения, характера причиненных истцу страданий.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям кассовых чеков, рецептов (л.д.10-11) Киселевой В.М. на лечение были потрачены денежные средства в размере 2112,08 руб.. Суд считает данные расходы в размере 2112,08 руб. обоснованными и подлежащим взысканию с Баскова В.К.. Рецепты на данные лекарства выписаны врачом в день ее обращения 02.11.2018 и приобретены 03.11.2018 и 08.11.2018. При этом доводы Баскова В.К., что им передавались истцу денежные средства, материалами дела не подтверждаются, доказательств этому Басковым В.К. суду не представлено.

Исходя из ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 10000 руб., за составление искового заявления 3000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и договором на оказание юридической помощи.

С учетом объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и их продолжительности, а также с учетом требований о разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявленный к взысканию общий размер расходов на оплату услуг представителя Подкорытова А.А. завышенным и подлежащим снижению до 5000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 -199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Баскова ФИО13 в пользу Киселевой ФИО14 6 000 рублей в счёт компенсацию морального вреда, в счет возмещения материального ущерба 2112,08 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Копия верна. Судья -     Бачевская О.Д.