Решение по делу № 12-84/2021 от 08.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 10 марта2021года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2021-000660-94 (№ 12-84/2021) по жалобе Даниловой Н.Ю., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Н от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Н от 28 декабря 2020 года Данилова Н.Ю. признана виновной в том, что она 18 ноября 2020 года совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Этим постановлением Даниловой Н.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Данилова Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что требования исполнительного листа были исполнены ею в полном объеме, она просила отложить составление протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием ее защитника, однако ей было в этом отказано.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, от Даниловой Н.Ю. не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения, а ходатайство защитника Дунаевой В.В. об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе для надлежащего извещения этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 2, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Даниловой Н.Ю. не соблюдены.

Дело об административном правонарушении в отношении Даниловой Н.Ю. было рассмотрено 28 декабря 2020 года в отсутствие Даниловой Н.Ю.

В материалах дела имеется определение о назначении рассмотрения дела на 28 декабря 2020 года (л.д. 24), которое было направлено Даниловой Н.Ю. посредством почтового отправления (л.д. 25), о чем свидетельствует отчет об отслеживании этого отправления с идентификатором .... (л.д. 26).

Вместе с тем, из указанного отчета видно, что данное почтовое отправление было вручено адресату лишь 30декабря 2020 года, то есть уже после рассмотрения дела.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 28 декабря 2020 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Даниловой Н.Ю. о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность Даниловой Н.Ю., выданная Дунаевой В.В., согласно которой Данилова Н.Ю. уполномочила Дунаеву В.В. быть ее защитником по делу об административном правонарушении, однако вопреки вышеизложенным требованиям закона защитник Дунаева В.В. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Даниловой Н.Ю. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому данное постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, поскольку срок давности привлечения Даниловой Н.Ю. к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Даниловой Н.Ю. удовлетворить частично.

Постановление старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Н от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Даниловой Н.Ю. отменить, деловозвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ____________