Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2733/2015 ~ М-2690/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-2733/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием представителя заявителя Девятиярова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королевой <данные изъяты> о признании незаконным отказа Администрации <адрес> в согласовании квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Королева В.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации <адрес> от 30.11.2015 г. в согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения по адресу: г. Сарапул, <адрес> (далее по тексту спорная квартира), сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 04.03.2004 года ей принадлежит однокомнатная спорная квартира. На момент приобретения в квартире имелся санузел, который располагался в помещении площадью 1 кв.м. и был оборудован унитазом. Чтобы создать более комфортные условия для проживания, несколько лет назад она решила установить ванну. Для этого, она расширила помещение санузла за счет кухни. Смежная стена являлась некапитальной, она ее разобрала и возвела стену на другом месте. В результате чего площадь кухни уменьшилась до 5 кв.м., а площадь помещения санузла увеличилась до 1,8 кв.м. В санузле она установила ванну, от существующего водопровода подвела к ней трубу с краном, сброс воды организовала в существующую канализацию. Никаких разрешений для этого она не получала, полагая, что ничьих интересов указанные выше действия по улучшению благоустроенности ее квартиры не затрагивают. Для согласования перепланировки и переустройства спорной квартиры она обратилась в Управление архитектуры <адрес>, однако, получила отказ. Произведённые ею переустройство и перепланировка полностью соответствуют действующим нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан. Согласно техническому заключению от 30.11.2015 года ООО «С-Строй», при проведенном переустройстве и перепланировке квартиры конструктивные и несущие способности жилого дома не нарушены, не превышены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Принятые решения, соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. Согласно акту проведения санитарно-гигиенического обследования № 434 от 30.11.2015 года, квартира соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, гигиеническим нормативам. Выданный отказ нарушает ее права, поскольку она не имеет возможности оформить права на квартиру в измененном виде.

Просит признать отказ Администрации <адрес> в согласовании перепланировки и переустройства принадлежащей ей спорной квартиры незаконным. Сохранить спорную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание заявитель Королева В.Н. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица, Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, Сарапульского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя Девятияров А.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.11.2015 года, заявленные требования заявителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

Из ответа начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от 30.11.2015 года, усматривается, что Королевой В.Н. отказано в оформлении документов на согласование перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сарапул, <адрес>. Для сохранения помещения в перепланированном состоянии ей рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка/ жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.

Заявитель Королева В.Н. обратилась в суд с требованиями о признании отказа Администрации <адрес> от 30.11.2015 г. незаконным и о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Королева В.Н. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: г. Сарапул, <адрес>. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2015 года №.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная квартира имела площадь 30,6кв.м.

Согласно представленному техническому паспорту на квартиру <адрес> г. Сарапула, составленному Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 20.11.2015 года, спорная квартира имеет общую площадь 31,6 кв.м., жилую площадь – 21,1 кв.м., подсобную площадь – 10,5 кв.м., состоит из: жилой комнаты площадью 21,1 кв.м.; кухни площадью 5,0 кв.м.; прихожей – 3,7 кв.м.; санузла – 1,8 кв.м.

Из отметки в техническом паспорте усматривается указание на обременение в спорной квартире – «Перепланировка».

Доводы заявителя о том, что перепланировка и переустройство в квартире <адрес> г. Сарапула не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью; все строительные мероприятия выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, нашли подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Актом проведения санитарно-гигиенического обследования (исследований) № 434 от 30.11.2015 года, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в г. Сарапуле установлено, что жилое помещение по адресу: г. Сарапул, <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологических правил и норм, гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению по результатам визуального обследования квартиры № 9 после проведения в ней перепланировки и увеличения уборной с её переоборудованием за счёт уменьшения кухни по адресу: г. Сарапул, <адрес>, составленному ООО «С-строй» (свидетельство рег. №) – при производстве работ по перепланировки квартиры № были выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между уборной и кухней с последующим устройством и смещением перегородки из ГКЛВ в сторону кухни на 600 мм; демонтаж двери между уборной и прихожей (со стороны входной двери квартиры); устройство проема под дверь в перегородке с последующей установкой двери между уборной и прихожей (параллельно перегородке жилой комнаты); устройство пола из керамической плитки; установка ванной в увеличенной уборной; подвод водопроводных и канализационной трубы к ванне.

Дано заключение, что при проведенной перепланировке квартиры № и увеличения уборной, конструктивные и несущие способности жилого дома не нарушены, не превышены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Принятые решения, соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес> г. Сарапула не затронули несущие конструкции дома, произведены в соответствии с экологическими, санитарно-техническими, противопожарными нормами, в связи с чем, перепланировка и переустройство внутри квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из изложенных обстоятельств по делу, суд, находит неправомерным отказ Администрации <адрес> от 30.11.2015 г. в оформлении документов на согласование перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, поскольку отказ Администрации <адрес> в согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, нарушает права собственника квартиры – заявителя на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя о сохранении жилого помещения – <адрес> г. Сарапула в перепланированном и переустроенном состоянии; признать отказ администрации <адрес> от 30.11.2015 года незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Королевой <данные изъяты> о признании незаконным отказа Администрации <адрес> в согласовании квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации <адрес> от 30 ноября 2015 года в оформлении документов на согласование перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, улица <адрес>.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес> г. Сарапула, общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., подсобной – 10,5 кв.м., состоящей из: жилой комнаты площадью 21,1 кв.м.; кухни площадью 5,0кв.м.; прихожей - 3,7 кв.м.; санузла – 1,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Сарапульского

городского суда Косарева Н.А.