Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2021 (12-411/2020;) от 07.10.2020

Дело № 12-11/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Крючков С.И., при помощнике судьи Курбоновой Н.И.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Екатерины Геннадьевны на постановление № 18810150200862611959 от 31.08.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Кузнецовой Екатерины Геннадьевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 31.08.2020 г., вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лемешкиным А.Ю., Кузнецова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что она 11.08.2020 г. в 06:04:38 час по адресу 98 км+900 м автодороги М-2 Крым, реконструкция, Московская область, управляя транспортным средством марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный <номер>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кузнецова Е.Г. обжалует постановление должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу обосновывает тем, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением правил пользования специальным техническим средством – прибором СКАТ, в постановлении отсутствуют доказательства правильности установки прибора по отношению к контролируемому участку дороги, не указан промежуток дороги, на котором был установлен прибор, к постановлению не приложены нормативные документы, устанавливающие требования к комплексам аппаратно-программного прибора СКАТ.

В судебное заседание Кузнецова Е.Г. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, Кузнецова Е.Г. 11.08.2020 г. в 06:04:38 час по адресу 98 км+900 м автодороги М-2 Крым, реконструкция, Московская область, управляя транспортным средством марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный <номер>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12. 9 КРФ об АП.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения и вина Кузнецовой Е.Г. в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом, прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Кузнецовой Е.Г., имеет функцию фотосъемки, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.08.2020 ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░