Приговор по делу № 1-209/2020 от 16.10.2020

№ 1-209/2020

29RS0001-01-2020-001536-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                                  г. Вельск                                

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора В. <адрес> Хораблева В.В.,

подсудимого Нефедов А.,

защитника, адвоката Махотина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нефедов А., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Нефедов А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Нефедов А., находясь по адресу: <адрес> с целью незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, при помощи сети Интернет, а также интернет-сайта «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и основанного на его платформе интернет-магазина «<данные изъяты>», бесконтактным путем, с использованием личного компьютера произвел заказ у неустановленного лица наркотического средства и произвел его оплату через «<данные изъяты>» в размере 4500 рублей. Действуя в продолжение своего преступного умысла, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица сообщение с фотографией места закладки и координатами месторасположения тайника с наркотическим средством, на автомобиле такси приехал в <адрес>, где в месте с географическими координатами <данные изъяты>, обнаружил сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,49 грамм, которое забрал с собой. После этого, в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, двигаясь по лесному массиву вблизи <адрес>, в месте с географическими координатами <данные изъяты> обнаружил контейнер из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 2,35 грамма, которое забрал с собой.

Таким образом, Нефедов А. в вышеуказанный период времени незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и оборот которых в РФ запрещен, общей массой 2,84 грамма, что является крупным размером. С момента приобретения незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе вплоть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес>

В судебном заседании подсудимый Нефедов А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследовались показания Нефедов А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> находясь дома, на своем ноутбуке, который в последующем он выкинул, зашел на интернет-сайт «<данные изъяты>», а затем в интернет-магазин «<данные изъяты>», где для личного потребления приобрел, за 4500 рублей наркотик под названием «<данные изъяты>». Наркотик оплатил через <данные изъяты> в терминале, установленном в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> После чего ему пришло сообщение с фотографией места закладки и координатами. Приехав на указанное место, на такси, вблизи <адрес>, нашел «закладку» и забрал наркотик. Решил поискать рядом еще наркотик и у дерева породы сосна обнаружил колбу, в которой находился сверток с наркотиком «<данные изъяты>», который он также забрал с собой для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, вышел покурить на улицу, где был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции и изъяли находящийся при нем наркотик (л.д. 83-84, 95-96, 101-103, 134-135).

В ходе проверок показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ Нефедов А. указал на участок местности в лесном массиве с географическими координатами <данные изъяты>, вблизи <адрес>, где он обнаружил наркотические средства. Также показал на место в его
квартире по месту проживания, где располагался ноутбук, и где он произвел заказ наркотических средств, а также место, куда он выбросил свой ноутбук. Далее указал на терминал в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где он вносил наличные денежные средства на «<данные изъяты>» (л.д. 85-92, 106-113).

    Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель П., оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес>, в ходе предварительного следствия показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> был задержан Нефедов А., у которого в ходе его личного досмотра в кармане шорт были обнаружены 2 пакетика из-под кофе, с порошкообразным веществом светлого цвета, а также пластиковая колба, обмотанная изолентой, в которой также находилось светлое порошкообразное вещество. Изъятые вещества были упакованы и направлены на исследование, которое показало наличие в изъятом у Нефедов А. веществе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой 2,84 грамма. (л.д. 43).

При личном досмотре Нефедов А. в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, находящемуся по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято 2 пакетика из-под кофе, с порошкообразным веществом светлого цвета, а также пластиковая колба, обмотанная изолентой, в которой находилось светлое порошкообразное вещество (л.д. 11-15).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе личного досмотра Нефедов А. порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в трех пакетах, упакованные в два конверта, содержат <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>. Масса вещества составила 0,31 г., 0,16 г. и 2,33 г. соответственно. Общая масса вещества составила 2,80 г. В ходе исследования от каждого из объектов израсходовано по 0,01 г. вещества (л.д. 39-41).

Согласно исследований, проведённых ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий, израсходовано наркотическое средство в размере всего 0,04 грамма (л.д. 19-20, 22-23).

Данное наркотическое средство осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим протоколом и постановлением следователя (л.д. 121-126, 128).

Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Нефедов А. предоставлены следователю, которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 32-33, 121-126, 127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности <адрес>, обнаружено и изъято: фрагмент зарядного устройства, аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлением (л.д. 114-117, 118-119, 120).

Все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому признаются судом относимыми и допустимыми. Приведенные доказательства суд находит согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной полностью. Виновность Нефедов А. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля, заключениями экспертов, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Признательные показания Нефедов А. полно и объективно подтверждаются показаниями свидетеля П. подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Нефедов А. в кармане шорт последнего были обнаружены 2 пакетика из-под кофе, с порошкообразным веществом светлого цвета, а также пластиковая колба, обмотанная изолентой, в котором также находилось светлое порошкообразное вещество.

Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, его показания последовательны, непротиворечивы. Кроме того, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписался об этом.

На всех этапах уголовного судопроизводства Нефедов А. подробно и последовательно излагал обстоятельства совершённого им преступления, в деталях описал свои действия по незаконному приобретению и хранению для личного потребления без цели сбыта наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из установленных на основании представленных стороной обвинения доказательств фактических обстоятельств дела.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Характер и последовательность действий Нефедов А. объективно свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд считает, что у сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> имелись все предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскной деятельности, направленной на изобличение Нефедов А. в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам полиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лице, его совершающем.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а материалы переданы следователю в соответствии с требованиями статей 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый и его защитник законность действий сотрудников полиции не оспаривают.

Порошкообразное вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, является производным наркотического средства - <данные изъяты>, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты> - 2,84 грамма, составляет крупный размер.

Масса наркотического средства и его вид определены в ходе проведения экспертного исследования, которое суд признает достоверным, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключение полное и научно-мотивированное, сомнений и неясностей не вызывает. Результаты данного исследования ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как Нефедов А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    За совершённое преступление Нефедов А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Нефедов А. характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нефедов А., суд в соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, оформленную в виде объяснений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления и в даче признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Совершённое Нефедов А. преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и тяжести совершённого преступления, а также приведённых данных о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Нефедов А. не назначать.    

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, проходит лечение от наркологической зависимости, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения подсудимого суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Нефедов А. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Нефедов А. молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой, суд не усматривает. Отсутствие заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Махотину А.М. за защиту Нефедов А. по назначению в ходе представительного следствия в сумме 15820 рублей (л.д. 145) и в суде в сумме 4250 рублей, а всего в сумме 20070 рублей подлежат взысканию с подсудимого Нефедов А. в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Нефедов А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить ему испытательный срок 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на Нефедов А. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения Нефедов А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Нефедов А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 20070 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                          Е.В. Глинская