Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2018 ~ М-1316/2018 от 11.07.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 23 августа 2018 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (акционерное общество» к Лесникову А. А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ «Российский капитал» (АО) обратился в суд с иском к Лесникову А.В. о расторжении кредитного договора №/КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Российский капитал» (АО) не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из искового заявления АКБ «Российский капитал» (АО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Лесниковым А.А. был заключен кредитный договор №/КФ-13 путем акцепта (выдачи кредита) оферты со стороны должника. Неотъемлемой частью договора являлись заявление (оферта) на предоставление кредита, Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операция по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Русский капитал», тарифы АКБ «Российский капитал» по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения». Лесникову А.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 19,90 % годовых. Взыскатель акцептировал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. В соответствии с Общими условиями должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка, кредитный договора на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ подлежит расторжению. Просит расторгнуть кредитный договор №/КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Лесникова А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Лесников А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно брал кредит в АКБ «Российский капитал», изначально исправно платил, после кризиса платить в полном объеме не смог. Просит исключить из иска сумму неустойки и частично снизить сумму основного долга. При этом по каким причинам просит снизить основной долг, не пояснил.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АКБ «Российский капитал (АО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ОАО) был заключен кредитный договор №/КФ-13, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 19,9 % годовых за пользование кредитом (л.д.9-10).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Погашение кредита должно было производиться ответчиком Лесниковым А.А. в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> (л.д.14-16).

АКБ «Российский капитал» (ОАО) свои обязательства по данному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> путем зачисления данной суммы на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 45-47).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, платежи производил не в полном объеме, допуская просрочки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 39-44, 4547).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Лесникова А.А. было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности перед АКБ «Российский капитал» (АО), однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено (л.д.48-49)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

У суда нет оснований не доверять представленному стороной истца расчету размера задолженности по основному долгу и процентам, иных расчетов в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о снижении основного долга суд полагает необоснованными, поскольку ответчиком не указаны основания для снижения данной суммы, сумма основного долга подтверждена представленной выпиской по счету, ее расчет произведен в соответствии с условиям кредитного договора, который был подписан ответчиком.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Лесникова А.А. в пользу АКБ «Российский капитал» (АО) задолженности по кредитному договору №/КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссуды в размере <данные изъяты>86 коп. и просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

В то же время суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе «Отличный клиент» для клиентов банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Графиком погашения кредита, обязательств по возврату Кредита и обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченной задолженности по процентам, в размере 0, 15 % за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности на дату ее фактического погашения (л.д. 18-34,38).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Несмотря на то, что у ответчика Лесникова А.А. вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору возникла обязанность по уплате неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, суд учитывая, что начисление пени за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, с учетом материального положения ответчика, размера задолженности и периода просрочки, соотношения суммы неустойки и основного долга, суммы выплат произведенных ответчиком, считает, что неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов в размере <данные изъяты> подлежит снижению до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «Российский капитал» (АО) подлежат частичному удовлетворению

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота илииными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд полагает, что невнесение ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора является существенным нарушением его условий.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования АКБ «Российский капитал» (АО) о расторжении кредитного договора №/КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом, несмотря на уменьшение размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лесникова А. А. в пользу Акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-13 по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты по кредитному договору <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-13 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Лесниковым А. А..

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Лесникова А. А. в пользу Акционерного
общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>