Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2018 ~ М-282/2018 от 21.02.2018

дело № 2-356/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                         22 марта 2018 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» к Кочеткову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что 06.05.2017 между ООО МКК «Пятый элемент» и Кочетковым А.Н. заключен договор займа №П17503447, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 21 700 руб. на срок по 07.06.2017 с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока займа, ответчик сумму займа с процентами не возвратил. Судебный приказ №2-1318/2017 от 15.12.2017 был отменен 22.12.2017 по заявлению Кочеткова А.Н.. В связи с отменой судебного приказа, истец понес расходы в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1076 руб. 50 коп. Сумма задолженности составляет 65 100 руб., из которых 21 700 руб. - сумма основного долга, 43 400 руб. проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 100 руб., убытки в размере 1076 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 руб.

Представитель истца ООО МКК «Пятый элемент», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кочетков А.Н., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец продолжал начислять проценты по истечении срока действия договора займа, который был заключён по 07.06.2017. О наличии задолженности узнал после получения судебного приказа. Полагал, что заём был выплачен третьим лицом.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2017 года между ООО МКК «Пятый элемент» и ответчиком Кочетковым А.Н. был заключен договор потребительского займа №П17503447, в соответствии с условиями которого Кочеткову А.Н. были переданы денежные средства в размере 21 700 руб. на срок по 07.06.2017 с начислением 365% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа с процентами в установленный договором срок.

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа №П17503447 от 06.05.2017, расходным кассовым ордером № 000000914 от 06.05.2017.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускал возникновение просроченной задолженности за время действия договора займа.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 3 договора потребительского займа №П17503447 от 06.05.2017 установлено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа заёмщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно со дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днём выдачи займа и с учётом ограничений, предусмотренных пунктом 4 настоящего договора.

Займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (п. 4 договора).

С учётом приведённых норм, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что истец необоснованно начислил проценты в размере 365% за период с 06.05.2017 по 22.11.2017, то есть по истечении срока действия договора займа, являются необоснованными.

Количество дней пользования займом за период с 06.05.2017 по 22.11.2017 составляет 200 дней.

Из представленного истцом расчёта взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности за период составляет 65 100 руб., из которых 21 700 руб. - сумма основного долга, 43 400 руб. проценты за пользование займом ((21 700 руб. х /365%/365 дн.) х 200 дн.).

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 65 100 руб.

Как следует из материалов дела, при обращении к мировому судье судебного участка №2 г. Костомукша с заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Пятый элемент» была уплачена государственная пошлина в размере 1076 руб. 50 коп.

В связи с отменой судебного приказа данная сумма испрашивается истцом в качестве убытков.

Вместе с тем, в силу положений п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 333.40 НК РФ, убытками данная сумма не является, она может быть возвращена по соответствующему заявлению или зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 1076 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2153 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Кочеткова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» задолженность по договору займа в сумме 65 100 (шестьдесят пять тысяч сто) руб., в том числе сумму основного долга 21 700 руб. и процентов за период с 06.05.2017 по 22.11.2017 в размере 43 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 руб.

В остальной части искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                           И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 27 марта 2018 года.