Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2013 (2-5641/2012;) ~ М-4265/2012 от 05.12.2012

копия

дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

с участием представителя истца Государственного комитета по лесу Республики Хакасия – А4, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года У

представителя ответчика А1 – А5, действующей на основании от 00.00.0000 года,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета по лесу Республики Хакасия к А1 о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по лесу Республики Хакасия обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к А1 о расторжении договора аренды лесного участка У от 00.00.0000 года, мотивируя свои требования тем, что по договору аренды лесного участка У от 00.00.0000 года, заключенному между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия и А1, последнему был передан участок лесного фонда, расположенный в квартале 7, выдел 9; квартале 8, выдел 47 Майнского участкового лесничества Саяногорского лесничества, муниципальное образование Х, площадь арендованного участка 0,95 га. Согласно п. 11 «е», приложению У договора аренды У от 00.00.0000 года А1 как арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов, а именно устройство минерализованной полосы длиной 500 метров. Вместе с тем, арендатором А1 проложено только 300 метров минерализованной полосы. Предписания об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки исполнения договорных обязательств, не выполнены. Также А1 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ – нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а также по ст. 19.5.1 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства. С учетом изложенного, основываясь на положениях ст. 619 ГК РФ, ст. 51 Лесного кодекса РФ, истец считает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора аренды лесного участка У от 00.00.0000 года, в связи с чем договор подлежит расторжению в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с А1 задолженность по арендной плате в размере 20120 рублей 07 копеек, а также пени в сумме 127 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца А4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика А1 – А5 просила в удовлетворении исковых требований Государственного комитета по лесу Республики Хакасия отказать в полном объеме ввиду их необоснованности, поскольку А1 обязательства по договору выполняются надлежащим образом, вносится арендная плата, проведено устройство минерализованных полос. Кроме того, договором, заключенным между сторонами, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для его расторжения, однако истцом не представлено доказательств наличия таких оснований.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 года между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия (арендодатель) и А1 (арендатор) был заключен договор аренды за У лесного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору лесной участок площадью 0,95 га, находящийся в государственной собственности, местонахождение: Х, муниципальное образование Х, квартал 7 (выдел 9), 8 (выдел 47) Майнского участкового лесничества Саяногорского лесничества, номер учетной записи (номер государственного учета в лесном реестре) 18-2008-04 для использования в целях рекреационной деятельности. Согласно п. 19 Договора его срок устанавливается с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. на 49 лет (л.д. 7-11).

Актом приема-передачи лесного участка в аренду (приложение У к договору аренды) указанный лесной участок был передан А1 (л.д. 26-27).

В соответствии с п.11 Договора аренды лесного участка, арендатор обязан в частности: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором; вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другое), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении У к договору, согласно которого в 2009 году предусмотрено устройство минерализованных полосы длиной 500 метров и уход за ней ежегодно (л.д. 28).

В качестве основания для расторжения договора аренды спорного лесного участка стороной истца заявлено о невыполнении ответчиком условий заключенного договора аренды лесного участка, а именно не проведения противопожарного обустройство лесов –в части устройства минерализованных полос длинной 0,5 км и ежегодного ухода за ними.

Согласно ч.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно ч.1 ст. 52 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, предупреждение лесных пожаров.

Частями 1-3 ст. 53.1 ЛК РФ установлено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос. Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В силу п. 18 Договора аренды по требованию Аредодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, которые являются существенными нарушениями Договора, когда Арендатор: а) использует лесной участок не по целевому назначению; б) допускает затопление или длительное подтопление лесных насаждений; в) захламляет леса строительными, промышленными, древесными, бытовыми отходами и мусором; г) загрязняет леса химическими и радиоактивными веществами; д) систематически или более трех месяцев по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату. Расторжение настоящего Договора по решению суда по требованию одной из Сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего Договора.

Кроме того, часть 3 ст. 51 Лесного кодекса РФ устанавливает, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В то же время, в соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, при расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЛК РФ и ст. 619 ГК РФ, с учетом положений ст. 450 ГК РФ и п. 9 ст. 22 ЗК РФ, арендодатель должен представить доказательства того, что арендатор существенно нарушил договор.

Кроме того, частью 3 ст. 619 ГК РФ предусматривается, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса. Это означает, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты проверки исполнения А1 лесного законодательства и предписания об устранении нарушений, выявленных по результатам данных проверок.

Так, согласно акту проверки исполнения договорных обязательств У от 00.00.0000 года на арендованном А1 участке имеется минерализованная полоса длиной 300 м (л.д. 25), в связи с чем Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия А1 выдано предписание от 00.00.0000 года У об устранении нарушений лесного законодательства (л.д. 26), которым в срок до 00.00.0000 года на А1 возложена обязанность провести оставшиеся 200 метров минерализованной полосы. В связи с проведением проверки соблюдения лесного законодательства и составлением предписания в отсутствие А1, последнему предписание от 00.00.0000 года У выслано заказной почтовой 00.00.0000 года и получено им согласно почтовому извещению 00.00.0000 года.

Актом от 00.00.0000 года У установлено, что предписание от 00.00.0000 года У не исполнено (л.д. 28), выдано новое предписание от 00.00.0000 года У, со сроком исполнения до 00.00.0000 года (л.д. 29),которое направлено заказной почтой и получено А1 00.00.0000 года (л.д.30).

Согласно акту проверки от 00.00.0000 года У (л.д. 31) предписание от 00.00.0000 года У также не исполнено, предписанием от 00.00.0000 года У установлен новый срок – 00.00.0000 года (л.д.32), которое получено А1 00.00.0000 года (л.д. 33).

00.00.0000 года представителями истца зафиксировано неисполнение предписания от 00.00.0000 года У, о чем составлен акт (л.д. 34), выдано предписание от 00.00.0000 года У провести 200 м минерализованной полосы в срок до 00.00.0000 года (л.д. 35).

00.00.0000 года истцом в адрес А6 направлено письмо с предложением расторгнуть договор.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как указывалось судом выше, право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Из материалов дела следует, что на момент направления истцом в адрес ответчика требования о расторжении договора аренды срок исполнения предписание от 00.00.0000 года У, установленный до 00.00.0000 года, не наступил.

Предписание от 00.00.0000 года У, со сроком исполнения до 00.00.0000 года, получено А1 00.00.0000 года, т.е. за неделю до наступления срока исполнения предписания. Предписание от 00.00.0000 года У со сроком исполнения 00.00.0000 года, получено А1 00.00.0000 года, т.е. за день до истечения срока его исполнения. Таким образом, у Ответчика, проживающего в другом регионе – Х, отсутствовала реальная возможность исполнить вышеуказанные предписания контролирующего органа, что свидетельствует о непредоставлении арендодателем разумных сроков для устранения нарушений лесного законодательства.

Неисполнение же до 00.00.0000 года предписания от 00.00.0000 года У об устранении нарушений лесного законодательства, не может являться достаточным основанием для расторжения договора аренды, поскольку не обладает предусмотренным ч. 1 ст. 619 ГК РФ признаком неоднократности нарушения условий договора на момент обращения истца в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды.

Представленные стороной истца в судебном заседании акты проверки исполнения предписаний и предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, согласно которым А1 не проведена минерализованная полоса длиной в 200 метров, не принимаются судом в качестве неоспоримых доказательств неисполнения ответчиком лесного законодательства, поскольку указанные документы составлены в отсутствие А1, сведений о надлежащем его уведомлении о времени проведения проверок, а также направления А1 их результатов (предписаний), истцом суду не представлено, а самим А1 и его представителем оспаривался факт неисполнения договорных обязательств.

Так, А1 в материалы дела представлены фотографии (л.д. 89-94), на которых, как он пояснил, запечатлен арендуемый им лесной участок с проложенной минерализованной полосой и установленным аншлагом. Представитель истца – А4 подтвердила принадлежность изображений участку лесного фонда, арендуемого А1, но пояснила, что минерализованная полоса проложена только на 300 метров.

На судебный запрос о предоставлении истцом сведений о порядке проведения замеров, протоколов проведения инструментальных измерений, послуживших основанием к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по обустройству минерализованной полосы, стороной истца представлен акт У от 00.00.0000 года и план-схема расположения минерализованных полос на арендованном А1 участке лесного фонда от 00.00.0000 года, согласно которым длина имеющейся минерализованной полосы составляет 453 метра, и она расположена вне границ арендованного участка.

Из представленных доказательств и пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, следует, что минерализованная полоса выполнена не в полном объеме, поскольку, как указано на план-схеме, отсутствует ее участок между точками 1 и 5 длиной 47 метров. В то же время как следует из представленной схемы и подтверждено показаниями представителя истца в суде, минерализованная полоса в точках 1 и 5 примыкает к ручью, протекающему между указанными ориентирами.

Так, согласно разделу 5.1.2 проекта освоения лесов, переданных аренду гражданину А1, одним из основных мероприятий по предупреждению и ограничению распространения лесных пожаров является создание системы противопожарных барьеров, минерализованных полос и уход за ними. Непосредственно к участку подходит автомобильная дорога (северо-восточная часть), а с западной и южной стороны расположены два водных объекта (р. Уй и руч. Мал. Бабик), которые будут использоваться в качестве естественных противопожарных барьеров.

Таким образом, с учетом проекта освоения лесов, допускающего использование естественных противопожарных барьеров, суд приходит к выводу о том, что минерализованная полоса выполнена ответчиком в полном объеме.

То обстоятельство, что согласно представленной схеме фактического расположения минерализованной полосы она частично размещена в пределах арендуемого ответчиком участка, не может служить основанием для признания данного обстоятельства существенным нарушением А1 условий договора, а, следовательно, в силу положений ст.ст.450, 619 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, не является основанием для расторжения договора

В пользу отсутствия существенного нарушения условий договора со стороны арендатора свидетельствует и отсутствие данных о наличии пожаров на указанном участке лесного фонда, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 51 ЛК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды является невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов. Как установлено в судебном заседании предоставленный лесной участок стороной ответчика не используется, доказательств обратного стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом само заключение стороной ответчика договора аренды лесного участка У от 00.00.0000 года не подтверждает факт использования лесного участка, а подтверждает только возникновение у ответчика права на его использование. Таким образом, владение участком без осуществлений действий, не свидетельствует о нарушении условий договора, а также порядка использования лесного участка.

Из п.5 договора аренды лесного участка следует, что арендная плата по договору составляет 19051 рубль 75 копеек в год, которая вносится арендатором в соответствии с приложением У к договору. Обязательство арендатора считается исполненным со дня зачисления установленной договором суммы арендной платы на счет, указанный арендодателем. Размер арендной платы подлежит изменению арендодателем пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ. Арендодатель в месячный срок после вступления в силу соответствующего нормативного правового акта Правительства РФ представляет арендатору перерасчет арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.7 договора).

Согласно ч. 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из представленной справки Государственного комитета по лесу Республики Хакасия следует, что размер арендной платы в 2012 году составлял 20120 рублей 07 копеек за год.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Кроме того, п. 18 договора аренды также допускает его досрочное расторжение при систематическом или более трех месяцев подряд невнесении арендной платы по истечении установленного Договором срока.

Согласно приложению У к Договору арендная плата вносится ежегодно в 4 квартале, т.е. до ежегодно до 1 января года следующего за отчетным.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 00.00.0000 года У (л.д. 76) следует, что задолженность в размере 20120 рублей 07 копеек погашена А1 полном объеме.

Таким образом, арендная плата внесена А1 до истечения установленного п. 18 Договора 3-месячного срока. Доказательств систематичности нарушения сроков внесения арендной платы истцом не представлено.

Иные основания, в том числе, предусмотренные п. 18 Договора и являющиеся основанием для его расторжения, стороной истца не заявлялись, доказательств их наличия не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеизложенного, а также представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что оснований для удовлетворения заявленных Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности по арендной плате в размере 20120, 07 копеек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного комитета по лесу Республики Хакасия к А1 о расторжении договора аренды лесного участка У от 00.00.0000 года отказать.

В удовлетворении исковых требований Государственного комитета по лесу Республики Хакасия к А1 о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 20120 рублей 07 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья

А.В. Черных