Решения по делу № 2-3149/2013 ~ М-3096/2013 от 04.09.2013

Дело №2-3149/2013 22 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Волкова К. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Волков К.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее – Управление) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>. В обоснование исковых требований указал, что в период с <Дата> по настоящее время работает постоянно полный рабочий день в ОАО <***> в качестве <***> в составе комплексных бригад, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в порту, т.е. в должности и условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием специального стажа. Считает отказ незаконным. Просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <***>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Мурзак А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что работа истцом осуществлялась постоянно только в составе комплексных бригад, выполняющих погрузочно<***> в <***> Не оспаривал исключение из специального стажа периодов отпусков без сохранения заработной платы, военных сборов, донорских дней.

Представитель ответчика Дейнеко И.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что оспариваемые истцом периоды не включены в специальный стаж по причине отсутствия в трудовой книжке записи о переводе истца на должность <***>механизатора. Должность <***>, которая указана в трудовой книжке, не предусмотрена перечнем профессий и должностей, пользующихся правом на досрочное назначение пенсии. При этом указал, что истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета <Дата>, с указанной даты работодатель истца сдает сведения в персонифицированной учет с кодом льготной работы. Однако сведения персонифицированного учета не были приняты пенсионным органом во внимание ввиду того, что данные сведения противоречат записям трудовой книжки истца.

Представитель третьего лица <***> в судебное заседание также не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца №<№> суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец, <Дата> года рождения, обратился в пенсионный орган <Дата> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается копией заявления.

Согласно решению об отказе в назначении пенсии, выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Соломбальском, Северном и Маймаксанском административных округах города Архангельска, в назначении досрочной трудовой пенсии истцу на основании пп.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» было отказано ввиду отсутствия специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, из которого исключен период работы в должности <***>, поскольку работа в указанной должности не является льготной, а присвоение квалификационного разряда <***> не является переводом на льготную должность.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п.2 ст.28.1 данного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из копии трудовой книжки следует, что истец принят с <Дата> в <***> порт (с <Дата> преобразованном в <***> <***>». <Дата> ему присвоен <***>, <Дата> – <***>. С <Дата> профессия <***> переименована в <***>) комплексной бригады на <***> где работает по настоящее время. <Дата> истцу <***> комплексной бригады на <***> снижен до <***>.

Как следует из справки <***>, уточняющей особый характер работы или условия труда, от <Дата> №<№> истец в периоды с <Дата> работал в <***>, за исключением отпусков без сохранения заработной платы, а также периодов курсов, военных сборов и донорских дней, в качестве <***>, выполняющей <***> в порту постоянно, полный рабочий день, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Факт работы истца в качестве <***> в спорные периоды, в том числе в составе комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах в порту, подтверждается наименованием его должности в качестве <***> в личных карточках истца, копиями приказов <***>, справкой, уточняющей особый характер работы <***> от <Дата> №<№>

На необходимость присвоения класса квалификации рабочим комплексных бригад, включая <***>, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в морских портах, и возможность работы в данном качестве указывают также положения «О присвоении класса квалификации…», утвержденные приказами Министерства морского флота от <Дата> №<№> и от <Дата>

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемые периоды <Дата> за исключением курсов <***> с <Дата> по <Дата>, периодов военных сборов с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> и отпусков без сохранения заработной платы <Дата> по <Дата>, истец работал в качестве докера-механизатора в составе комплексной бригады, выполняющей погрузочно-разгрузочные работы в порту постоянно, полный рабочий день.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с <Дата> подлежат включению в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом с учетом положений п.9 ст.30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» до <Дата> периоды работы подлежат включению в специальный стаж в льготном (полуторном) исчислении.

Таким образом, специальный стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, за вышеуказанные периоды работы на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии составляет более 20 лет, что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения, и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку у истца имеется достаточный страховой стаж (30 лет в календарном исчислении, при требуемом 25 лет) и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севере (более 27 лет, при требуемом 20 лет), возраст, установленный п.п.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения пенсии может быть снижен до 50 лет.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно материалам дела, истец обратился в пенсионный орган <Дата> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Возраста <***> истец достиг <Дата>

Таким образом, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с момента возникновения права на ее назначение, с момента достижения пятидесятилетнего возраста, то есть с <Дата>.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волкова К. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Волкову К. А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Волкова К. А. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова