Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11202/2017 ~ М-7608/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-11202/2017-3

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.

при участии в судебном заседании истца Сарапульцева М.И. (паспорт),

представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга – Олейниченко Н.Д. (доверенность от <//> №),

представителя третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Екатеринбурга - Олейниченко Н.Д. (доверенность от<//> №),

третьего лица Сарапульцевой Д.М. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарапульцева М. И. к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Сарапульцев М.И. (далее - истец) обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга (далее – ответчик, администрация) о возложении обязанности с июля 2015 г. до утверждения Правительством Свердловской области порядка и правил норм потребления электрической энергии для жилых помещений, оборудованных в установленном порядке электроотопительными приборами и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения выплачивать семье Сарапульцева М.И., имеющей ребенка-инвалида, проживающей в строении <адрес> компенсацию за коммунальную услугу «электроснабжение» в размере 50% от потребленной электрической энергии. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что его семья имеет право на компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг. С июля 2015 г. компенсация рассчитывается исходя из норматива потребления, установленного РЭК Свердловской области для электроснабжения в жилых домах, не оборудованных газовыми и электрическими плитами и оборудованных электрическими водонагревателями, в зависимости от количества комнат и проживающих в жилом доме. Жилой дом истца оборудован электроотопительными установками для целей горячего водоснабжения. Норматив для таких жилых помещений РЭК Свердловской области не установлен. В связи с отсутствием такого норматива истец просит возложить на администрацию обязанность производить компенсацию за коммунальную услугу «электроснабжение» в размере 50% от потребленной электрической энергии. Также истец просит взыскать с администрации компенсацию морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей, так как администрация оказала ему некачественную услугу по компенсации расходов на потребление коммунальных услуг.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Екатеринбурга.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сарапульцева Д.М.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительных обоснований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на иск, дополнительно пояснила, что компенсация за предоставленные семье истца коммунальные услуги выплачивается в соответствии с требованиями действующего законодательства, которое ограничивает размер компенсации пределами стоимости норматива потребления коммунальной услуги. Кроме того, истцом в установленном порядке не подтверждена степень благоустройства занимаемого им жилого помещения. Помимо этого, на все обращения истца в администрацию были даны письменные ответы, в случае наличия отметки о необходимости ответа на обращение. Закон о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Третье лицо Сарапульцева Д.М. в судебном заседании поддержала позицию истца.

Третье лицо Правительство Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Сарапульцев Д.М. относится к категории ребенок-инвалид, что подтверждается справкой МСЭ-2011 №. Из свидетельства о рождении Сарапульцева Д.М. от <//> следует, что его родителями являются <данные изъяты>

В соответствии со статьей 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ от <//> "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляются меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Сарапульцеву Д.М. предоставляются меры социальной поддержки с апреля 2010 г. по адресу: <адрес>

Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются Сарапульцеву Д.М. в соответствии ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ в процессе совершенствования жилищного законодательства осуществлены меры по гармонизации положений различных законодательных актов в этой сфере, в том числе положений, посвященных мерам социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, в том числе инвалидов (пункт 1 статьи 4).

Законодателем внесены изменения, в соответствии с которыми предельная величина компенсационных выплат ограничена нормативами потребления конкретной коммунальной услуги, утвержденными в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 176-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Данной нормой не установлен иной срок для вступления в силу положений п.1 ст. 4 названного закона. На официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, текст Федерального закона опубликован <//>, следовательно, норма о порядке расчета компенсационных выплат в пределах норматива потребления коммунальной услуги начала действовать с <//>. Администрация, действуя в пределах своих полномочий в связи с изменениями в действующем законодательстве произвела перерасчет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг с июля 2015 г.

Довод истца о том, что вышеназванные изменения вступили в силу в иные сроки основан на неверном толковании Закона.

Обращаясь в суд, истец указывает, что жилое помещение, в котором проживает его семья, в том числе Сарапульцев Д.М. оборудовано электроплитой и электроотопительными приборами, а также электроводонагревателем. Норматив для жилых помещений, оборудованных электроотопительными приборами РЭК Свердловской области не установлен.

На территории <адрес> с <//> действуют нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, утвержденные Постановление РЭК <адрес> от <//> N 130-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории <адрес>" (далее - Постановление).

Из пояснений представителя ответчика следует и истцом не оспаривается, что для расчета компенсации за коммунальную услугу по электроснабжению применяется норматив, установленный п. 10.3 Постановления исходя из характеристик жилого помещения, содержащихся в справках СНТ «Заря» за 2013 г.: количество зарегистрированных – 4 человека, количество комнат – 3, жилой дом не оборудован газовыми и электроплитами и оборудован электрическим водонагревателем.

Рассматривая спор в пределах заявленных истцом требований, суд отмечает, что требований о признании права Сарапульцева Д.М. на получение компенсации исходя из иного норматива, утвержденного РЭК <адрес> не заявляюсь. Доказательств представления истцом необходимых документов для определения иной степени благоустройства занимаемого семьей истца жилого помещения, в том числе сведений о внесении уполномоченным органом в технический паспорт жилого дома необходимых технических характеристик суду не представлено.

Несмотря на то, что норматив для жилых помещений, оборудованных отопительными электроприборами на законодательном уровне не установлен, возложение на ответчика обязанности производить расчет компенсации за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 50% от фактического потребления свыше установленного норматива противоречит положениям Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, само по себе предоставление с учетом конкретных социально-экономических условий развития Российской Федерации и задачи достижения баланса между правами и законными интересами различных категорий граждан, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, направленное на повышение уровня социальной защищенности таких граждан в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реализации прав и свобод, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Изменение же условий предоставления данной меры социальной поддержки относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя (Определение от <//> N 2398-О).

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности производить расчет компенсации за коммунальную услугу электроснабжение с июля 2015 г. и до утверждения Правительством Свердловской области порядка и правил норм потребления электрической энергии для жилых помещений, оборудованных в установленном порядке электроотопительными приборами и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, на совании Закона о защите прав потребителей, в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, суд приходит к следующим выводам.

В силу преамбулы названного Закона, данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под исполнителем в тексте Закона понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Спорные правоотношения между истцом и администрацией не являются ни договорными, ни возмездными, а вытекают из осуществления органами местного самоуправления своих публичных функций, возложенных на них действующим законодательством, в том числе, в сфере предоставления мер социальной поддержки инвалидам и членам их семей.

На основании изложенного, Закон о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

Доводы истца, основанные на требованиях, установленных в Постановлении Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" подлежат отклонению. Данный нормативно-правовой акт регулирует правоотношения о предоставлении субсидий гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, тогда как предоставляемая Сарапульцеву Д.М. компенсация коммунальных услуг имеет другие правовые основания и регулируется другими нормативными актами, применение Постановления Правительства Российской Федерации №, в том числе, по аналогии закона в данном случае недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сарапульцева М. И. – отказать в полном объеме

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: