Определение суда апелляционной инстанции от 30.09.2021 по делу № 33-39008/2021 от 21.09.2021

Судья: фио

 1 инст. дело № 2-3051/21

2 инст. дело № 33-39008/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября  2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца представителя Уколовой Т.А., Карякиной А.А. по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

Восстановить Андреевой М.Ф. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 30.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-3051/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 30.03.2021 г. отказано в удовлетворении иска Андреевой М.Ф. к Уколовой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Карякиной А.А., о признании неприобретшей права пользования жилым помещением.

01.06.2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба от истца на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи, мотивированное тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку истец в судебном заседании не присутствовала, своевременно не получила копии решения суда.

Заявитель в судебное заседание явилась, заявление поддержала. Представитель ответчика возражала против восстановления процессуального срока, полагая, что уважительные причины его пропуска отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно требованиям статьи 321 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 112 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Удовлетворяя заявление Андреевой М.Ф. о восстановлении срока, суд исходил из того, что решение суда было постановлено 30.03.21 г., истец в судебном заседании лично не присутствовала, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении истцом копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование неосновательны и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: