Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6260/2021 ~ М-5151/2021 от 24.09.2021

КОПИЯ

Дело № 2а-6260/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-007216-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «АЛИЗАЙМ» к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, врио начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не совершении действий по возбуждению исполнительного производства в установленные сроки, не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не совершении действий по возбуждению исполнительного производства в установленные сроки, не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. В обоснование исковых требований указано, что истец обратился в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Макаркина В.В. на основании судебного приказа № 2/3-598-2020 от 13.02.2020 года. Исполнительные действия не совершены, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично. С бездействием начальника отдела представитель взыскателя не согласен, поскольку оно нарушает право на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Определением суда от 22.10.2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж Гладких К.Ю., УФССП по Воронежской области.

Представитель административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены.

Административный ответчик врио начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж Гладких К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 22.07.2021 года ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2/3-598-2020 от 13.02.2020 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору (ШПИ (№)) заявление с исполнительным документом были получены административным ответчиком 29.07.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. от 01.10.2021 года было возбуждено исполнительное производство № (№) в отношении должника Макаркина В.В. в пользу взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ», предмет исполнения - взыскания имущественного характера в размере 12852 рубля.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ» посредством ЕПГУ 01.10.2021 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. от 01.11.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 12852 рубля, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», ООО «Сетелем банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк».

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области.

Также отсутствуют доказательства того, что административный истец обращался к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. с жалобами на не возбуждение исполнительного производства на основании направленных в адрес РОСП заявления и исполнительного документа, а врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. в порядке контроля никаких мер не принял.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «АЛИЗАЙМ» к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не совершении действий по возбуждению исполнительного производства в установленные сроки, не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 02.12.2021 года