Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2020 ~ М-1039/2020 от 17.03.2020

Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Морозенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Павлюченко Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Павлюченко Н.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 99882,26 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74012,54 рублей, просроченные проценты за кредит – 20958,58 рублей, задолженность по неустойке – 4911,14 рублей; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 9196,47 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Павлюченко Н.А. заключили договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 78 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.40% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и наличием просроченной задолженности банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 99882,26 рублей, в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Ответчик Павлюченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске, отделением почтовой связи адресату не доставлено с отметкой «неудачная попытка вручения». Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседание установлено, что между ПАО Сбербанк и Павлюченко Н.А. заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> путем заполнения ответчиком заявления на банковское обслуживание и условий банковского обслуживания, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 78 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.40% годовых.

Банк выполнил свои обязательство по договору в полном объеме.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, <дата обезличена> Павлюченко Н.А. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору составляет 99882,26 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 74012,54 рублей;

- просроченные проценты за кредит – 20958,58 рублей;

- задолженность по неустойке – 4911,14 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным, соответствующим выписке по счету банковской карты. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование ПАО Сбербанк и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 99882,26 рублей.

Кроме того, согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд признает существенными для банка, и заявленное истцом требование о его расторжении подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9196,47 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9196,47 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Павлюченко Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с Павлюченко Н. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 99882,26 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 74012,54 рублей;

- просроченные проценты за кредит – 20958,58 рублей;

- задолженность по неустойке – 4911,14 рублей.

Взыскать с Павлюченко Н. А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9196,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в <адрес обезличен> краевой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Невечеря