Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1874/2015 ~ М-1445/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-1874/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

03 августа 2015 года                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Галиуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева С.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, которым просит: 1. обязать СПАО «Ингосстрах» произвести выплату страхового возмещения в натуральной форме путем организации проведения и оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Николаеву С.В., на станции технического обслуживания страховщика или организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры, с выполнением следующих работ: задний бампер – замена и окраска, кронштейн заднего бампера правый – замена, подкрылок задний правый – замена; 2. признать п. 9 ст. 70 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; 3. взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Николаева С.В.: сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой услуг оценочной компании, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Николаева С.В., извещенного о дне, времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, истцом Николаевым С.В. представлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить, по условиям которого:

1. Истец Николаев С.В. отказывается от исковых требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» в полном объеме;

2. Ответчик СПАО «Ингосстрах» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выдать истцу Николаеву С.В. направление на ремонт застрахованного транспортного средства <данные изъяты> в организацию ООО «<данные изъяты>» с выполнением следующих работ: задний бампер – замена и окраска, кронштейн заднего бампера правый – замена, подкрылок задний правый – замена, а также выплатить истцу Николаеву С.В. сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов, связанных с оплатой услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате слуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

3. Истец Николаев С.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в филиал СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (<адрес>) банковские реквизиты для перечисления денежных средств, определенных в п. 2 данного мирового соглашения;

4. Стороны пришли к соглашению, что требования о взыскании штрафа, процентов, неустойки, пени, морального вреда и иных требований по указанному делу не предъявляются и в дальнейшем предъявлены быть не могут.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает ходатайство об утверждении условий мирового соглашения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение между сторонами на указанных условиях не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено сторонами добровольно, без давления и принуждения.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, то, что повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и им понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по исковому заявлению Николаева С.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, по условиям которого:

1. Истец Николаев С.В. отказывается от исковых требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» в полном объеме;

2. Ответчик СПАО «Ингосстрах» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выдать истцу Николаеву С.В. направление на ремонт застрахованного транспортного средства <данные изъяты> в организацию ООО «<данные изъяты>» с выполнением следующих работ: задний бампер – замена и окраска, кронштейн заднего бампера правый – замена, подкрылок задний правый – замена, а также выплатить истцу Николаеву С.В. сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов, связанных с оплатой услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате слуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

3. Истец Николаев С.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в филиал СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (<адрес>) банковские реквизиты для перечисления денежных средств, определенных в п. 2 данного мирового соглашения;

4. Стороны пришли к соглашению, что требования о взыскании штрафа, процентов, неустойки, пени, морального вреда и иных требований по указанному делу не предъявляются и в дальнейшем предъявлены быть не могут.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Николаева С.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Судья –                                     К.Ю. Малков