Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-163/2020 от 16.01.2020

Судья Сидоров Р.В.

Дело № 7-232/2020 / 21-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 февраля 2020 г.                                 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев жалобу Чепкасова Станислава Сергеевича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 г., постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края от 15 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края от 15 ноября 2019 г. № 18810059190000546338 Чепкасов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края от 22 ноября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Чепкасова С.С., постановление от 15 ноября 2019 г. оставлено без изменения жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Чепкасова С.С., указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Чепкасов С.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи городского суда, указывая, что данное правонарушение он не совершал. Полагает, что постановление и протокол об административном правонарушении, рапорты инспекторов ДПС не являются доказательством его вины, поскольку инспекторы ДПС являются заинтересованными лицами. Кроме того, сотрудниками ДПС было нарушено его право на ознакомление с видеозаписью с регистратора.

В судебном заседании в краевом суде Чепкасов С.С., извещенный надлежаще, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Чепкасовым С.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 15 ноября 2019 г. в 00 часов 43 минуты Чепкасов С.С., являясь пешеходом, в районе дома № 47 по ул., Вокзальная г. Чайковский Пермского края переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора (красный).

Факт совершения Чепкасовым С.С. данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2019 г., составленным в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, рапортами инспекторов ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 15 ноября 2019 г. Д., С., видеозаписью правонарушения, и другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Чепкасова С.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Чепкасовым С.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях Чепкасова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей городского суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Чепкасова С.С. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, должностным лицом после выявления правонарушения, в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в отношении Чепкасова С.С. вынесено постановление о назначении ему административного наказания, где последний выразил свое несогласие с административным правонарушением, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, который был приобщен к постановлению. Также инспекторами ДПС С., Д. были составлены рапорты от 15 ноября 2019 г., содержащие обстоятельства выявления правонарушения совершенного Чепкасовым С.С., вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении.

Указанные рапорты инспекторов ДПС относительно имевших место 15 ноября 2019 г. в 00 часов 43 минуты в районе дома № 47 по ул., Вокзальная г. Чайковский Пермского края событий по своему содержанию являются достаточно подробными, соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Оснований не доверять рапортам сотрудников ДПС, а также показаниям сотрудника ДПС, данными в ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей городского суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании в городском суде инспектор ДПС С. допрошенный в качестве свидетеля, подробно изложил обстоятельства совершения Чепкасовым С.С. вменяемого правонарушения, с очевидностью свидетельствующих о нарушении Чепкасовым С.С. пункта 4.4 Правил дорожного движения в дату и время рассматриваемого события. Так, свидетелем указано, что он находился на службе в составе экипажа на патрульном автомобиле с инспектором ДПС Д., около 00:40 час 15 ноября 2019 г. двигались по ул. Вокзальной г. Чайковский со стороны ул. Ленина в направлении ул. Карла Маркса на ул. Вокзальной, 47 на регулируемом пешеходном переходе с искусственным освещением он заметил гражданина, который двигался со стороны «Завокзального» района на «Основной». Отчетливо было видно, что транспортным средствам горел зеленый сигнал светофора, пешеходам горел запрещающий сигнал светофора. Он решил пресечь правонарушение, в это время пешеход уже пересек проезжую часть, был настигнут на патрульном автомобиле и приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. Пешеход объяснил, что торопится за женой, просил его простить.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, они получены с соблюдением процессуальных требований, свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Представленная видеозапись в совокупности с рапортами инспекторов ДПС, другими доказательствами, а также пояснениями самого Чепкасова С.С. не отрицавшего факт перехода пешеходного перехода в районе дома № 47 по ул. Вокзальная г. Чайковский в дату и время рассматриваемого события, с очевидностью свидетельствует, что обстоятельства, зафиксированные на ней относятся к вменяемому Чепкасову С.С. правонарушению.

Утверждения Чепкасова С.С. о том, что он не совершал правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, расценивается как способ защиты, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

Довод жалобы о не ознакомлении его с видеозаписью на месте выявления правонарушения не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влекущим отмену состоявшихся по делу актов, поскольку впоследствии такая возможность Чепкасову С.С. была предоставлена и данным правом он воспользовался.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судьей краевого суда не усматривается.

Административное наказание Чепкасову С.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

При таком положении основания для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 г., постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края от 15 ноября 2019 г. № 18810059190000546338 оставить без изменения, жалобу Чепкасова Станислава Сергеевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)