Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2013 ~ М-2171/2013 от 22.08.2013

Дело № 2-2391/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Евсеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску О.Н. к ООО ЧОП «Вымпел-Центр» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Вымпел-Центр» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности <должность>

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому днем увольнения работника является его последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ..

После расторжения трудового договора ответчиком до настоящего времени не выплачены денежные средства в размере <...> среднего заработка в размере ---руб. --коп.

Полагает о том, что ответчик на основании ст. 236 ТК РФ должен оплатить ему компенсацию за задержку в выплате заработной платы.

Просит суд взыскать с ответчика средний заработок за <...> месяца согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп.., компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судебного решения в размере ---руб. --коп. компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мосин А.В. требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в иске.

Истец О.Н.., представитель ответчика ООО ЧОП «Вымпел-Центр» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статьей 129 ТК установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При рассмотрении дела, судом установлено, что О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО ЧОП «Вымпел-Центр» в должности <должность>

ДД.ММ.ГГГГ. между О.Н. и руководителем ООО ЧОП «Вымпел-Центр» был заключен трудовой договор №***

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ЧОП «Вымпел-Центр» и О.Н. заключено соглашение о расторжении трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 указанного соглашения днем увольнения работника является его последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ..

Из соглашения также усматривается, что в последний день работника работодатель обязуется произвести с ним полный расчет (пункт 3), кроме заработной платы за отработанный период времени и компенсации за неиспользованный отпуск работодатель обязуется выплатить работнику денежное пособие в размере <...> среднего заработка (пункт 4).

Согласно справке ООО ЧОП «Вымпел-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила ---руб. --коп.., среднемесячная заработная плата составила ---руб. --коп.

В соответствии со справкой ООО ЧОП «Вымпел-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по заработной плате на день увольнения составила ---руб. --коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в виде денежного пособия в размере <...> среднего заработка в сумме ---руб. --коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок сумму за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истцом, верно, произведен расчет денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ---руб. --коп., исходя из определенной им суммы задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы. Ответчиком арифметический расчет не оспаривался, свой расчет ответчик не представил.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан судом в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт задержки ответчиком выплаты заработной платы и соответственно нарушения трудовых прав истца на своевременное получение вознаграждения за труд.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает взыскание компенсации морального вреда с работодателя, допустившего любоенарушение трудовых прав работника, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере ---руб. --коп. поскольку данный размер компенсации морального вреда соразмерен нарушенному праву и разумным пределам.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Так, в статье 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписки в получении денег за оказание юридической помощи, согласно которым расходы истца на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, количества и длительности судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орла подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере ---руб. --коп.. и за требование неимущественного характера (взыскание морального вреда) ---руб. --коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Н. к ООО ЧОП «Вымпел-Центр» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Вымпел-Центр» в пользу О.Н. задолженность в размере ---руб. --коп.., компенсацию за задержку в выплате задолженности в сумме ---руб. --коп.., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп. расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Вымпел-Центр» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» через ИФНС №*** по г. <...> в размере ---руб. --коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.И. Короткова