Решение по делу № 2-3018/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-3018/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Зарубиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, из них: основной долг в размере №, просроченная задолженность в размере №, проценты за пользование основным долгом в размере №, срочные проценты в размере №, штраф в размере №, пени в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Зарубиной И.В. заключено соглашение о получении овердрафта, в соответствии с которым банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных соглашением и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере № В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь нормами законодательства и условиями соглашения, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика Зарубиной И.В. требования об исполнении обязательств о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Зарубиной И.В. заключено соглашение о получении овердрафта, в соответствии с которым банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт». Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере № Размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет № от суммы основного долга на последний календарный день месяца (п.№ Соглашения). Заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета № годовых (п. № Соглашения). За пропуск минимального ежемесячного платежа предусмотрен штраф № от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее № (п№. Соглашения). За несвоевременное погашение ссудной задолженности предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (п.№. Соглашения).

Истец перед Зарубиной И.В., принятые на себя обязательства в соответствии с соглашением исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме №, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь заемщик Зарубина И.В., взятые на себя обязательства не исполняла, платежи по кредиту не вносила, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежат удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что заемщик Зарубина И.В. в нарушение условий соглашения свои обязательства не исполняла, оплату основного долга и процентов не производила, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в связи с чем, банк вправе обратиться к заемщику с требованиями о досрочном взыскании основного долга и просроченных процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь нормами законодательства и условиями соглашения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Зарубиной И.В. требования об исполнении обязательств о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по соглашению о получении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ. составляет №, из них: основной долг в размере №, просроченная задолженность в размере №, проценты за пользование основным долгом в размере №, срочные проценты в размере №, штраф в размере №, пени в размере №

Оснований не доверять представленным истцом документам не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере №, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зарубиной ФИО7 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк»

задолженность в размере №, из них: основной долг в размере №, просроченная задолженность в размере №, проценты за пользование основным долгом в размере №, срочные проценты в размере №, штраф в размере №, пени в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                        М.Ю. Дьяченко

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6