Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-863/2013 ~ М-678/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-863/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аннушкина А.В. о признании отказа Администрации <адрес> во внеочередном обеспечении жилым помещением незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Аннушкин А.В. обратился в Железногорский городской суд с жалобой о признании отказа Администрации <адрес> во внеочередном обеспечении жилым помещением незаконным. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об обеспечении его жилым помещением вне очереди на основании ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы администрации <адрес> ФИО1. ему было отказано во внеочередном обеспечении жилым помещением, поскольку он не встал на учет в возрасте с (...) до (...) лет. Он считает данный отказ главы Администрации <адрес> незаконным и необоснованным, нарушающим его право на жилище, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он совместно проживал со своей матерью ФИО2., жилое помещение на праве собственности его матери не принадлежало. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. ДД.ММ.ГГГГ его отцом (с которым он совместно никогда не проживал) главе администрации <адрес> было подано заявление о том, что он согласен на оформление над ним опекунства бабушкой ФИО3.. В ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> ФИО4 вынесено постановление о назначении его опекуном ФИО3 и с того момента он стал проживать по месту жительства опекуна. В ДД.ММ.ГГГГ он окончил <адрес> среднюю школу, после чего поступил на обучение в Профессиональное училище №. За время обучения в указанном училище он находился на полном государственном содержании. В ДД.ММ.ГГГГ он выписался из жилого помещения расположенного по <адрес> в связи с выездом на учебу в <адрес> В период обучения в институте он также находился на полном государственном обеспечении, проживал в казарме, где и был зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в Сибирском Юридическом институте МВД РФ <адрес>, а после окончания обучения был направлен для дальнейшего прохождения службы в УВД <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству начальника УВД <адрес> между заявителем и администрацией <адрес> заключен договор о краткосрочном коммерческом найме жилого помещения по <адрес> и впоследствии он был поставлен в общегородскую очередь для получения жилой площади. На территории <адрес> каким – либо жильем после окончания учебного заведения он обеспечен не был. Заявитель считает, что действие положений ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот, оставшихся без попечения родителей» распространяется на детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до момента фактического обеспечения их жильем (в том числе и на него) независимо от того какого возраста они достигли. Заявитель просит обязать главу Администрации <адрес> устранить допущенное нарушение его права на жилище и выделить вне очереди благоустроенное специализированное жилое помещение.

В судебном заседании от заявителя Аннушкина А.В. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя Шиховцев С.В. (полномочия по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайство поддержал, просил производство по делу прекратить. При этом пояснил, что в настоящее время решение по жалобе не является актуальным для его доверителя, Аннушкин А.В. намерен обратиться в Министерство образования и науки <адрес> для разрешения вопроса о предоставлении ему жилого помещения в досудебном порядке.

Представитель Администрации <адрес> Кориневская Е.Д. (полномочия на основании доверенности) не возражала против принятия судом отказа от жалобы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства образования и науки <адрес> Шугалеева Т.А. (полномочия на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства образования и науки <адрес>.

Изучив позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в гл. 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятого отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а так же других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Глава 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» не предусматривает особенностей в процессуальном принятии решения по ходатайству заявителя об отказе от заявления об обжалований действий органа исполнительной власти, поэтому решение принимается в порядке ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из письменного ходатайства заявителя Аннушкина А.В. ему разъяснены и понятны последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявитель уведомлен.

При таких обстоятельствах, отказ заявителя от жалобы, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявитель Аннушкин А.В. о последствиях отказа от заявления и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Аннушкина Андрея Владимировича от жалобы о признании отказа Администрации <адрес> во внеочередном обеспечении жилым помещением незаконным.

Производство по гражданскому делу по жалобе Аннушкина А.В. о признании отказа Администрации <адрес> во внеочередном обеспечении жилым помещением незаконным прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко