Решение по делу № 2-2274/2014 ~ М-1785/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-2274\2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года                              г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         О.Н. Тиуновой,

при секретаре                                     Е.С. Кузовкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к Козлову Александру Владимировичу о досрочном взыскании кредита, процентов и неустоек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 10187977, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 94 000 рублей под 21 % годовых сроком до 15.05.2018 месяцев путем зачисления денежных средств на счет ответчика № ... Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков установленных договором. 24.03.2014 истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о расторжении договора. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с Козлова Александра Владимировича в пользу истца задолженность по состоянию на 15.05.2014 в размере 115 617 руб. 73 коп., а именно: просроченная ссудная задолженность в размере 91 299 руб. 42 коп., просроченные проценты – 12 722 руб. 11 коп., задолженность по пене за кредит – 4 444 руб. 74 коп., задолженность по пене за проценты – 7 151 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрение дела в отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлов Александр Владимирович в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 10187977, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 94 000 рублей под 21 % годовых сроком до 15.05.2018 месяцев путем зачисления денежных средств на счет Козлова Александра Владимировича № ..., а ответчик обязался погасить кредит путем произведения ежемесячных ануитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора № 10187977 от 15.05.2013 со стороны Козловым А. В., в связи с чем, истец имеет право обратиться в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору № 10187977 от 15.05.2013 в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности и выписка по счету, из которых видно, что Козловым Александром Владимировичем неоднократно допускались нарушения графика гашения кредита. Указанный расчет ответчиком не оспорен и признан судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 512,35 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Банк" к Козлову Александру Владимировичу о досрочном взыскании кредита, процентов и неустоек удовлетворить.

Взыскать с Козлова Александра Владимировича в пользу ООО "Банк" задолженность по кредиту в 115 617 руб. 73 коп., а именно: просроченную ссудную задолженность в размере 91 299 руб. 42 коп., просроченные проценты – 12 722 руб. 11 коп., задолженность по пене за кредит – 4 444 руб. 74 коп., задолженность по пене за проценты – 7 151 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб. 35 коп. всего: 119130 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Тиунова О.Н.

.

.

.

.