Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-153/2018 ~ М-165/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-153/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 июля 2018 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Гисиной Т.В.,

с участием истца Алтухова А.А.,

представителя истца – адвоката Редько В.В.,

ответчика Чапаева В.М.,

третьих лиц: Дуровой О.Д., Дурова А.А., представителя Смаглеевского сельского поселения – Московкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алтухова Александра Александровича к Чапаеву Валерию Михайловичу о признании недействительными межевание земельных участков и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевания,

У С Т А Н О В И Л:

Алтухов А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь которого составляет 1500 кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Он обнаружил то, что нарушены межевые границы его земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, когда подписывал акт согласования местоположения границы своего земельного участка. 20 октября 2012 года в газете «Кантемировский Вестник» было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ являлся Чaпаев Валерий Михайлович, который является его соседом и их земельные участки являются смежными. Однако в извещении о проведении собрания сказано то, что смежным участком заказчика является только участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Получилось так, что рядом с заказчиком Чапаевым В.М. проживает только один сосед, а его как будто не существует и что с ним не обязательно согласовывать местоположение границ. Согласно архивной выписки из протокола № заседания правления колхоза им. Калинина Кантемировского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ему была выделена квартира на данном земельном участке по соседству с домом в котором в настоящее время проживает Чапаев В.М. и с этого момента их земельные участки были смежными. Чапаев В.М. грубо нарушил ч.3 ст.39 ФЗ № 221-Ф3 о необходимости согласования границ с его смежным земельным участком. Что повлекло за собой составление межевого плана Чапаеву В.М. с грубейшими нарушениями. Пострадал от этого и он, его межевой план составлен в ущерб ему. Действиями кадастрового инженера Дуровой О.Д. по составления межевого плана, были нарушены его права. Исходя из смысла п. 9 ст. 38 этого же закона в случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии ст 39 того же закона требуется обязательное согласование смежных земельных участков. В данной ситуации он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собрания для согласования смежных границ земельных участков. В соответствии со ст. 29.2 Закона о кадастре, кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований данного закона, других федеральных законов, иных нормативно правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, актов обследования или карты-плана территории, на основании которых в ГКН -вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. Действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Считает то, что была нарушена ст.39 ч.3 Федерального закона от 24.07.2007г N221-ФЗ РФ «О кадастровой деятельности». Считает, что нарушено его право пользования земельным участком в очертаниях которых он находился.

Просил в судебном порядке признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Чапаеву Валерию Михайловичу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № недействительными; признать недействительными сведения внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана заказчиком которого был Чапаев Валерий Михайлович; признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Алтухову Александру Александровичу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № недействительными; признать недействительными сведения внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана заказчиком которого был Алтухов Александр Александрович; кадастровому инженеру Дуровой Ольге Дмитриевне произвести все работы по новому межеванию принадлежащего ему земельного участка и сопутствующим при этом затратам за счет собственных средств.

В судебном заседании 17.07.2018года истец Алтухов А.А. подал заявление об отказе от заявленных требований, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель истца – адвокат Редько В.В. поддержал заявление Алтухова А.А. просил производство по делу прекратить.

Лица участвующие в деле не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом Алтухова А.А. от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Анализируя представленное в судебное заседание заявление об отказе от искового заявления, суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от искового заявления, являются субъективным процессуальным правом заявителей и заинтересованного лица. Анализируя мотивы отказа от заявления, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от искового заявления не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает отказ истца от иска, так как ответчик и третьи лица не высказали желания о рассмотрении дела по существу, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от заявления, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца – Алтухова Александра Александровича, отказ от иска Алтухова Александра Александровича к Чапаеву Валерию Михайловичу о признании недействительными межевание земельных участков и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевания.

Производство по делу по заявлению Алтухова Александра Александровича к Чапаеву Валерию Михайловичу о признании недействительными межевание земельных участков и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевания прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Зигунова Е.Н.