Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2013 ~ М-537/2013 от 13.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года                                                              село Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

С участием представителя истца Тер - Вартановой Н.А.

Представителя ответчика Черныш А.Г.

При секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Близниченко В.А. к Кадиеву А.Р. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Близниченко С.А., действующий по доверенности Близниченко В.А., обратился в суд с иском к Кадиеву А. Р. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, мотивируя иск тем, что (дата) между Близниченко В.А. и Кадиевым А.Р. был заключен договор займа на сумму ... рублей до (дата) года, что подтверждается распиской, однако своё обязательство по возврату денежных средств ответчик до настоящего времени не выполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу Близниченко В.А. долг в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Тер-Вартанова Н.А. исковые требования поддержала, пояснив суду, что ее доверитель Близнеченко В.А. заключил с ответчиком Кадиевым А.Р. договор займа на сумму ... рублей. Ответчик должен был вернуть денежные средства до (дата) года, однако до сегодняшнего дня долг им не возвращен. Кадиев А.Р. от возврата денежных средств уклоняется, поэтому просит суд удовлетворить исковые требования Близниченко В.А. в полном объеме и взыскать с ответчика Кадиева А.Р. в пользу истца ... рублей, а также ... рублей расходы за удостоверение доверенности и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ... рублей.

        Представитель ответчика Черныш А.Г. исковые требования признал частично и суду пояснил, что Кадиеву А.Р. занял у Близниченко В.А. не ... рублей, ... рублей. Из них часть денежных средств он уже вернул. Кадиеву А.Р. не отрицает, что расписку писал он, но ... рублей он у Близниченко В.А. не занимал. Так как Кадиеву А.Р. одно время вместе работал с Близниченко В.А., то расписку он написал по просьбе С.А. и Близниченко В.А., потому что, у С.А. с женой очень серьёзные отношения. У них отец умер, и они спорят по поводу наследства. Поэтому Кадиеву А.Р. пишет расписку, а деньги фактически С.А. получал. У Близниченко В.А. нет денег ни копейки. Он кредит берёт в банке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При изучении доказательств, представленных сторонами, судом установлено, что (дата) Кадиевым А.Р. выдана расписка, из которой следует, что он взял у Близниченко В.А. деньги в размере ... рублей и обязался вернуть долг (дата) (Том № 1, л.д.6).

В судебном заседании Кадиев А.Р. не отрицал факт написания им данной расписки.

          Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка заемщика может быть представлена в подтверждение договора займа.

Представленная расписка истцом может являться подтверждением договора займа, поскольку в ней определены существенные условия договора займа - передача денежных средств, сведения о сроках возврата денег, сведения о том, что у заемщика существует обязанность вернуть денежные средства.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие письменную форму договора, в данном случае соблюдены.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310).

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Нормой закона, изложенной в части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт возврата денежных средств истцу в судебном заседании установлен не был, доказательств этому суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования Близниченко В.А. в части взыскания долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В подтверждение доводов о получении ... рублей ответчиком, истец представил суду доверенности от (дата) года, выданные Кадиеву А.Р. Близниченко В.А. на продажу принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка (л.д. 23,41). Доказательств, опровергающих данный довод истца, представитель ответчика суду не представил.

Утверждения представителя ответчика о том, что Кадиеву А.Р. брал у Близниченко В.А. в долг не ... рублей, а ... рублей не подтверждены доказательствами по делу.

Ходатайства представителя ответчика Черныш А.Г. об истребовании доказательств в подтверждение доводов ответчика о возврате Кадиеву А.Р. части долга С.А. (брату истца) судом отклонены в связи с тем, что они не относятся к предмету иска заявленного Близниченко В.А. и направлены на затягивание рассмотрения дела.

Кроме того, в нарушение требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика заявлял ходатайства об истребовании доказательств, которые не имеют значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в суд в размере ... рубля.

Факт уплаты истцом пошлины в размере ... рубля в доход государства подтверждается чеком-ордером (Том № 1, л.д.3-4).

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика расходы за удостоверение доверенности в сумме ... рулей (Том № 1, л.д.23).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ...) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.