Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2012 ~ М-1392/2012 от 29.05.2012

№ 2-1566/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

05 июля 2012года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Цыбульскому Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Цыбульскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Цыбульскому Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщик нарушил условия договора. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: по сумме основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, по неустойке в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В силу п. 4.2.5 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплаты процентов. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и Цыбульским Е.В.; взыскать с Цыбульского Е.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Маркеев А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цыбульский Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 130000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых (л.д. 9). В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с первого числа месяца.

В силу п. 4.2.5 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Цыбульский Е.В. в нарушение кредитного договора неоднократно допускал нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств, так последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Доказательств уважительности нарушения обязательства суду не представлено.

Суд находит, что ответчик Цыбульский Е.В., заключив договор с истцом на условиях, предусмотренных п. 4.2.5 договора, тем самым взял на себя повышенную ответственность: обязался не допускать даже однократного нарушения обязательства по возврату кредита. Однако принятые на себя обязательства ответчик Цыбульский Е.В. нарушал неоднократно, допустив существенное нарушение условий договора, в связи с чем указанный выше кредитный договор необходимо расторгнуть.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к Цыбульскому Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и Цыбульским Евгением Викторовичем.

Взыскать с Цыбульского Евгения Викторовича в пользу <данные изъяты> задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин