Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6396/2015 ~ М-5632/2015 от 17.07.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 30.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.10.2015 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу <адрес> (далее – ОПГСК <адрес>), в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № ****** площадью 16,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, литер В.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в октябре 1994 года он вступил в ОПГСК <адрес> в целях осуществления строительства капитального гаража по <адрес> в <адрес>, уплатил вступительный, членский и паевой взносы. В конце 1995 года гараж на 25 боксов был почти построен. Не была залита крыша гаража и не были установлены ворота боксов. Завершение строительных работ осуществлялось самими членами кооператива за собственный счет. ФИО1 был предоставлен гаражный бокс № ******. Под выстроенные гаражные боксы постановлением Главы Администрации <адрес> был предоставлен земельный участок. Гаражу присвоен адрес. Начиная с 1994 года истец осуществляет в отношении гаражного бокса № ****** право собственности. Этот бокс был построен истцом своими силами и средствами. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ОПГСК <адрес> строительство спорного гаража не было завершено. Для завершения строительства членами этого кооператива был создан гаражно-строительный кооператив «<адрес>33». Этим кооперативом спорный гаражный бокс был передан истцу по акту приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представители ответчиков ОПГСК <адрес>, Администрации <адрес>, представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> в письменном отзыве на иск указало, что оставляет решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ж объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу <адрес> в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 0,48 га за счет земель горземзапаса и частичного изъятия земель Екатеринбургского института переподготовки кадров и агробизнеса для строительства закрытой одноэтажной стоянки полузаглубленного типа для машин личного пользования со строительством торговых павильонов из металлических конструкций поверху и под существующие гаражи боксового типа в количестве 25 штук по <адрес>.

В настоящее время по адресу: <адрес> заинвентаризованы здания боксовых гаражей, в том числе, здание литера «В» 1995 году постройки общей площадью 100,5 кв.м, состоящее из шести гаражных боксов, включая гаражный бокс № ****** площадью 16,7 кв.м.

Адрес: <адрес> был присвоен гаражу Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации <адрес>.

Права на гаражные боксы в БТИ и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОПГСК <адрес> с заявлением, в котором просил принять его в члены этого кооператива для строительства гаража на землеотводе, расположенном по адресу: <адрес>.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ****** следует, что ФИО1 уплатил в ОПГСК <адрес> вступительный, членский и паевой взносы.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу спорный гаражный бокс был передан гаражно-строительным кооперативом «Машинная,33», который, как пояснил представитель истца, был создан членами ОПГСК <адрес> для завершения строительства гаражных боксов. При этом, по утверждению представителя истца, не оспоренному ответчиками, истец владеет спорным гаражным боксом с 1995 года. Это подтверждается и тем, что паевой взнос выплачен истцом в 1994 году, а спорный бокс построен в 1995 году.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок выделен и предоставлен под в установленном законом порядке под построенные гаражные боксы.

Согласно заключению специалиста ООО «Регионального центра экспертиз» ФИО4 общее техническое состояние конструкций фундамента гаражных боксов ГСК «<адрес>» и бокса № ****** оценивается в соответствии с требованиями СНиП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и строений» п. 8.1.1 «Детальное (инструментальное) обследование» как работоспособное. Общее техническое состояние стен и плит перекрытия гаражных боксов ГСК «<адрес>» и бокса № ****** оценивается в соответствии с требованиями СНиП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и строений» п. 8.1.1 «Детальное (инструментальное) обследование» как работоспособное.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из вышеприведенных норм материального права, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, так как изложенное свидетельствует, что истцы владеют гаражными боксами как собственники более 15 лет.

В связи с этим суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № ****** площадью 16,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, литер «В».

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № ****** площадью 16,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, литер «В».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова