Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2017 ~ М-308/2017 от 26.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 19 июля 2017 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца Даниловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Н. В. к Администрации Североуральского городского округа, Данилову В. В. о признании права собственности на 1/6 долю земельного участка в порядке наследования, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, расходов на похороны,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что она является собственником 1/3 доли квартиры (жилого дома) <адрес>, и собственником 1/3 доли земельного участка, на котором находится квартира (жилой дом). Собственниками двух других долей являлись её родители.

ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО2. После ее смерти открылось наследство на 1/3 доли квартиры (жилого дома) и 1/3 доли земельного участкаю.

1/3 доля квартиры (жилого дома), принадлежавшая матери, была оформлена в собственность её отцом ФИО4. Переход права на долю земельного участка отец не оформил, но фактически принял данную долю.

ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После его смерти открылось наследство в виде 2/3 доли квартиры (жилого дома) и на 2/3 доли земельного участка.

Наследниками первой очереди являются она и сын Данилов В. В..

Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Даниловым В.В. признано право собственности на 1/3 долю квартиры и на 1/6 долю земельного участка.

Поскольку 1/3 доля земельного участка отцом оформлена не была, у него отсутствовало юридическое право на 1/3 долю матери на земельный участок.

Данные обстоятельства являются препятствием в оформлении её прав на половину доли земли, принадлежавшей матери и принятую отцом в наследство.

Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня смерти отца, но до настоящего времени не может получить свидетельство о праве на наследство по закону, т.к. возник вопрос по доле земельного участка, принадлежавшего матери.

Ответчик ФИО4 является собственником 1/3 квартиры. Квитанции на оплату коммунальных услуг оформлены на имя наследодателя ФИО4. Расходы по оплате коммунальных услуг за данную квартиру она несет единолично. Ответчик не оплачивает приходящиеся на его долю коммунальные услуги, в связи с чем она вынуждена оплачивать коммунальные услуги и за себя и за него. Она понесла убытки по оплате коммунальных услуг за ответчика на сумму 12 668,34 рубля.

Похоронами отца занималась она. Ею были потрачены личные средства на погребение в размере <данные изъяты>

Просит:

- признать за ней право собственности на 1/6 долю вышеуказанного земельного участка,

- взыскать с Данилова В.В. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 12 668,34 рубля, понесенные ею расходы на погребение наследодателя в размере 20 007,5 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

В судебном заседании истец Данилова Н.В. требования поддержала и пояснила, что она полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть как за себя, так и за ответчика. Он её деньги на оплату этих услуг не высылает. Отца она похоронила на свои деньги, ответчик в расходах на погребение участия не принимал, на похороны отца не приезжал.

Ответчик Данилов В.В., извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оповестил суд о причинах неявки, не просил отложить судебное разбирательство.

Ответчик Администрация Североуральского городского округа, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направила. В отзыве на иск указано на отсутствие возражений против иска, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус ФИО11, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, ФИО2 и ФИО4 владели каждый по 1/3 доле спорного земельного участка. Его кадастровый (или условный) №, назначение – земли населенных пунктов – под жилой дом индивидуальной жилой застройки. Собственником оставшейся 1/3 доли является истец.

    Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 следует, что её единственным наследником по закону, принявшим наследство, был ФИО4 Он принял наследство путем обращения к нотариусу.

    Он принял, как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Принятие ФИО4 части наследства в виде доли квартиры, в силу требований п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает принятие им всего наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также содержится разъяснение о том, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, 1/3 доля земельного участка, принадлежавшая ФИО2, входит в состав наследства, открывшегося после её смерти, которую принял наследник первой очереди ФИО4 Он принял не только имущество, но также и обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на часть земельного участка, поскольку понятие наследства охватывает не только уже существующие права и обязанности, но и некие правовые образования, занимающие промежуточное положение между правоспособностью как предпосылкой к существованию права и существующим субъективным правом (обязанностью), отсутствие регистрации права собственности на имущество в учреждении юстиции по регистрации прав не лишает собственника права собственности на это имущество.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела, открытого к его имуществу, следует, что наследниками по закону являются стороны. Они приняли наследство и разделили его, что подтверждается определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Поскольку истец часть наследства приняла, то она приняла и 1/6 долю спорного земельного участка, в связи с чем её иск в данной части подлежит удовлетворению.

Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключённое между представителем истца Баяновой О.С. с одной стороны, и ответчиком Даниловой Н.В. с другой стороны, по условиям которого за Даниловым В.В. признано право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, квартира, №, а также на 1/6 доли земельного участка по этому же адресу.

На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В связи с этим, а также на основании ст. ст. 209, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153 – 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение, которая составляет одну треть, со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На спорное жилое помещение всем сособственникам выставляется единый платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из платежных документов и кассовых чеков, представленных истцом, после смерти наследодателя она уплатила за жилое помещение, коммунальные услуги и стационарный телефон 12 668,34 рубля. Соответственно, доля расходов ответчика составляет 4 222,78 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Истец понесла расходы на погребение в сумме 20 007,50 рубля, в том числе, на гроб с обивкой, памятник, венки, цветы, траурную ленту, носовые платки, оплатила спецавтомобиль, услуги по погребению, демонтаж оградки.

Размер расходов соответствует принципу разумности, оснований для его уменьшения суд не находит.

Эти расходы подлежат взысканию соразмерно доле ответчика в наследственном имуществе (1/2) в размере 10 003,75 рубля.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 180,28 рубля и по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

за Даниловой Н. В. признать право собственности в порядке наследственного преемства на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, квартира, №.

    Взыскать с Данилова В. В. в пользу Даниловой Н. В.:

    - расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 4 222 (четыре тысячи двести двадцать два) рубля 78 копеек,

    - расходы на погребение наследодателя в сумме 10 003 (десять тысяч три) рубля 75 копеек,

    - судебные расходы в размере 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 28 копеек,

всего взыскать 18 406 (восемнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 81 копейку.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.