Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2019 ~ М-76/2019 от 10.01.2019

                                гражданское дело №2-542/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                                                                     г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Веретенниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннибаева Ильдуса Радиковича к ПАО «Росгосстрах» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт автомобиля, компенсации морального вреда в размере, штрафа, судебных расходов,

                                        У С Т А Н О В И Л :

      Миннибаев И.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт автомобиля, компенсации морального вреда в размере, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Фиат Альбеа государственный регистрационный знак №. 01.12.2018 г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 83 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением виновника в дорожно-транспортном происшествии. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения, а также поврежденный автомобиль на осмотр. Ответчик отказал урегулировании спора сославшись на недействительность полиса ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь на дату периода срока действия. Однако, заключался полис виновника на период с 29.01.2018 по 28.01.2019 до даты дорожно-транспортного происшествия. По статусу действия полис действителен и пробивается по базе данных РСА. 19.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией в которой просил пересмотреть позицию, но получил отказ. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, незаконно бездействует, все разумные сроки для добросовестного исполнения обязательств у ответчика истекли. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В нарушении ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не исполнил обязательства по выплате возмещения. Оснований предусмотренных ст. ст. 961, 962, 963, 964 ГК РФ освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, убытков не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.ст.12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012, просит суд обязать ПАО «СК Росгосстрах» организовать восстановительный ремонт автомобиля истца, а именно задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое крыло; взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб., представительские расходы в размере 9000 руб., штраф в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ЗАСО «Южуралжасо» в лице конкурсного управляющего ЗАСО «Южуралжасо» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», Российский союз автостраховщиков, Лямин А.А., ООО «ФИН-ПОЛИС».

Истец Миннибаев И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что он неоднократно разговаривал с виновником ДТП Ходовым Р.Д., а также с сособственником транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №. Ходов Р.Д. пояснил ему, что автомашину и оригинал страхового полиса он передал собственнику Лямину А.А. Собственник автомобиля Лямин А.А., в свою очередь, отказывается предоставить страховой полис.

    Представитель истца Барышев А.В., действующий на основании ч.6 ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что исковые требования не признают в полном объеме.

Представители третьих лиц ЗАСО «Южуралжасо» в лице конкурсного управляющего ЗАСО «Южуралжасо» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ФИН-ПОЛИС», третьи лица Ходов Р.Д., Лямин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель третьего лица Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Миннибаев И.Р. является собственником транспортного средства Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №

01.12.2018 г. в 17 ч. 00 мин. в районе дома №83 по ул.Ефремова в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Миннибаева И.Р., под управлением Садриева Р.И. и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер В №, принадлежащего Лямину А.А., под управлением Ходова Р.Д.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии обстоятельства ДТП изложены следующим образом: водитель автомашины Фиат Альбеа, государственный номер № остановился перед пешеходным переходом на ул.Ефремова у дома №83, в это время, автомобиль Мицубиси Лансер государственный номер №, двигавшийся сзади, совершил на него наезд.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ходова Р.Д., который в извещении указал, что виновником ДТП считает себя.

На момент ДТП гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля Фиат Альбеа, государственный номер №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Лансер государственный номер № застрахована по договору ОСАГО, заключенному с АО «Южуралжсо», страховой полис серии ЕЕЕ №.

В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Южуралжасо» было приостановлено действие лицензии, данное решение было официального опубликовано в Вестнике банка России от 22.01.2018 г, и с этого дня вступило в силу.

Миннибаев И.Р. 05.12.2018 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на то, что у АО «Южуралжасо» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и Российский Союз Автостраховщиков отклонил его заявку на компенсационную выплату при выплате ими страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляется прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность выплаты по прямому возмещению возникает при условии, что у обоих участников ДТП застрахована ответственность по правилам ОСАГО, иное противоречило бы концепции прямого возмещения убытков и смыслу действующего Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

         Согласно действующему законодательству, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая (статьи 927, 957, 434 ГК РФ).

         В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно ст.55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 2 ст.71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.

Заявляя требования к ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков, истец ссылается на то, что гражданская ответственность виновного в ДТП владельца автомобиля Мицубиси Лансер государственный номер № застрахована в АО «Южуралжасо» по страховому полису ЕЕЕ №.

Из отзыва Российского союза автостраховщиков следует, что ДД.ММ.ГГГГ бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № был отгружен МТ «Гознак» - Филиалом ФГУП «Гознак» в АО «Южуралжасо». Однако в АИС РСА сведений о договоре обязательного страхования на бланке страхового полиса серии ЕЕЕ № выданного АО «Южуралжасо» не имеется. АО «Южуралжасо» документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе, журналы заключенных договоров, учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования в РСА не предоставило.

Оригинал договора ОСАГО серии ЕЕЕ № в судебное заседание не представлен.

Как следует из телефонограммы, имеющейся в материалах гражданского дела, Лямин А.А. сообщил, что оригинала страхового полиса серии ЕЕЕ № у него не имеется, после окончания срока страхования он его выбросил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оригинал договора страхования серии ЕЕЕ № суду не представлен, суд приходит к выводу, что факт заключения договора страхования гражданской ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем отсутствует обстоятельство, необходимое в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО для возложения на страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Минниабаева И.Р. о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности организовать восстановительный ремонт автомобиля истца, оснований для удовлетворения остальных требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которые являются производными, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.