Решение по делу № 2-2126/2013 ~ М-354/2013 от 21.01.2013

№2-2126/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2013 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием представителя истца Ариткулова Р.Р. - Мустафина А.С., действующего по доверенности от 15.03.2012 года сроком на три года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф., по доверенности от 08.11.2012 года, сроком до 11.01.2014 года,

при секретаре Радельниковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ариткулова ФИО13 к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ариткулов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > на ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ... с полуприцепом ..., под управлением водителя ФИО8, автомобиля ... ... под управлением водителя ФИО3, автомобиля ... под управлением водителя ФИО10 и автомобиля ... 102 под управлением Таранова Б.Н. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО17 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... ... принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое ответчик сославшись на заключение эксперта от < дата > года, а также на несоответствие действий истца требованиям п.10.1. ПДД отказал в выплате страхового возмещения. Ответственность водителя автомобиля ... ... ФИО8 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № ...). Не согласившись с ответом ООО «Росгосстрах» в целях определения размера причиненного материального ущерба истец организовал и оплатил независимую экспертизу. Согласно отчету ... независимого оценщика ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составила ... рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчету ... независимого оценщика ИП ФИО4 составила ... рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила ... рублей. В свзи с чем, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, моральный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6 ОСАО «Ресо-Гарантия».

Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ресо-Гарантия».

< дата > исковые требования истцом были уточнены, в виду того, что полуприцеп ... застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис ВВВ № ...) просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, моральный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

< дата > исковые требования истцом уточнены, просил взыскать с ОСАО СК «Росо-Гарантия» сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

< дата > исковые требования истцом уточнены, просил взыскать с ОСАО СК «Росо-Гарантия» сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, с ООО «Росгосстрах» суму восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей.

< дата > истцом исковые требования вновь были уточнены, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, моральный ущерб в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей; с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Также просил взыскать с ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы, связанные с отправлением телеграмм с размере ... рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать, поскольку ДТП произошло в результате удара полуприцепом, который был застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на 1435 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ... с полуприцепом ..., под управлением водителя ФИО8, автомобиля ... ... под управлением водителя ФИО3, автомобиля ... под управлением водителя ФИО10 и автомобиля ... под управлением ФИО9

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом ... от < дата > года, постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > года, схемой дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... ... принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

При этом суд учитывает, что водитель ФИО8 допустил управление автомашиной ... с полуприцепом при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно 2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд приминает во внимание тот факт, что прицеп сам по себе не оборудован двигателем и предназначен для движения в составе транспортного средства. ФИО8 перед выездом не обеспечил исправное этого состояние транспортного средства

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО8 на автомобиль DAFXF ... ООО была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № ..., на полуприцеп ... в ОСАО «Росо-Гарантия», страховой полис ВВВ № ....

Истец < дата > обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

< дата > ООО «Росгосстрах» истцу ФИО1 направило ответ, согласно которому согласно заключению независимого эксперта от < дата > повреждения автомобиля ЗАЗ Chance ... получены из-за несоответствия действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ЗАЗ Chance ..., требованиям п.10.1. ПДД РФ, в связи с чем, в выплате страхового возмещения отказано.

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за 1 ... года, утвержденному Президиумом ВС РФ < дата > года, если вред в ДТП причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками, застраховавшими ответственность владельца тягача и прицепа, при этом размер страховой выплаты определяется в долях с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ ... от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Статьей 7 ФЗ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... ... рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет ... рублей.

Согласно отчету ... утрата товарной стоимости автомобиля ... ... 1< дата > рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Расчеты эксперта в данных отчетах сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая, что вред истцу причинен в результате совместных эксплуатации обоих транспортных средств (тягача м прицепа) в составе автопоезда, суд приходит к выходу об удовлетворении уточненных исковых требований истца о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля DAFXF, государственный номер А 370 УЕ 154, с учетом износа - 33230 рублей и утраты товарной стоимости - ... рублей с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОСАО СК «Ресо-Гарантия» в равных долях, т.е. по 16615 рублей в счет возмещения ущерба с каждого, а также сумму утраты товарной стоимости в размере 1308,50 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В виду того, что ответчик ООО «Росгосстрах» оплату страхового возмещения истцу не произвел, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей (... рублей + ... рублей х ... (ставка рефинансирования) х ... х ... дней (с < дата > по < дата > = ... рублей).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика ООО «Росгосстрах», суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14308,30 рублей.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей с каждого, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей с каждого, почтовые расходы в размере ... рублей с каждого.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с каждого из ответчиков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ... рублей, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ариткулова ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ариткулова ФИО16 стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ариткулова ФИО15 стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскание остальной части неустойки и расходов по оплате услуг представителя) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Оленичева