Постановление по делу № 5-56/2017 от 02.07.2017

Административное дело №5-56/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п о д е л у о б а д м и н и с т р а т и в н о м п р а в о н а р у ш е н и и

02 июля 2017 года                            с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан ФИО2 И.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ серии 4013 №, выданный ТП № УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    Начальник полиции ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан подполковник полиции ФИО2 А.М. направил в суд административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским взвода ППСП ОМВД России по <адрес> мл.сержантом полиции ФИО3 следует, что гражданин ФИО1 находясь в 10 метрах от входа в здание ОМВД России по <адрес> в <адрес> по ул. 317 стрелковой дивизии №<адрес> громко выражался нецензурной бранью и на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотруднику полиции. Таким образом, ФИО1 совершил нарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном задержании АБ № от 01.07.2017г., составленного оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и задержан в 04 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле входа в здание ОМВД по <адрес> Он с друзьями стоял и ждал, когда отпустят их друга по имени Чарак, задержанного и доставленного в отдел полиции сотрудниками полиции. При этом, стоя на улице, он пару раз выкрикнул имя друга «Чарак», и не выражался нецензурной бранью.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

    Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, а именно:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Протоколом об административном задержании АБ № от 01.07.2017г., составленного в 04 часа 35 минут оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4, из которого усматривается, что ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в связи с правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.20.1 КоАП РФ 01.07.2017г. в 04 часа 35 минут.

Рапортом полицейского взвода ППСП ОМВД России по <адрес> мл.сержантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности по <адрес>, совместно с инспектором ДПС ФИО5 и полицейским ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО6, примерно в 02 часов 40 минут возле ОМВД России по <адрес> в <адрес> по ул. 317 стрелковой дивизии №<адрес> был выявлен факт нарушения общественного порядка жителями <адрес>, которые выражались нецензурной бранью и выражали недовольство доставлением в отдел МВД России по <адрес> ФИО7 1995 г.р. являющегося их другом. На сделанные неоднократные замечания о прекращении нарушения общественного порядка указанные лица не реагировали и оказали неповиновение сотрудникам полиции. После чего данные граждане были доставлены в отдел МВД России по сергокалинскому району. Которыми оказались: ФИО8, 1993 г.р., ФИО1, 1995 г.р., ФИО9, 1995 г.р.. В отношении указанных граждан были составлены административные протоколы по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.07.2017г., из которого усматривается, что на момент освидетельствования состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

Актом об отказе от подписи при составлении административного протокола от 01.07.2017г. усматривается, что в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от подписи при составлении административного протокола по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении него.

В соответствии со ст. 12 ч.1 п.5 Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ на сотрудников полиции возложены обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, стадионах, вокзалах и в других общественных местах.

Таким образом, суд пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям повышенной опасности, поскольку посягает на общественную безопасность и общественный порядок.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

С учётом всех выше изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, что так же дает суду основание полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу ФИО1 соблюден, поскольку это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. Он не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ и полностью соответствует с. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

    Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания – доставления в органы внутренних дел с 04 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сергокалинский районный суд.

Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья                           И.О. ФИО2.