Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3944/2016 ~ М-3582/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года                            г. Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осипова Р. А. к АО «Страховая группа Уралсиб» о взыскании убытков,

Установил:

Осипов Р.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО СГ «Уралсиб» о взыскании убытков, указав, что между ними был заключен договор страхования транспортного средства, по которому произошел страховой случай в виде угона транспортного средства. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Суд удовлетворил его требования. У него возникла задолженность перед ПАО «Балтинвестбанк». Просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения убытков сумму задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> по уплате неустойки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения убытков сумму задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по уплате неустойки за тот же период в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Рамонат А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить полностью. Пояснил, что истцу принадлежало ТС VOLKSWAGEN PASSAT CC, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № которое он застраховал по договору КАСКО у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо около ТЦ «Захар» на <адрес> в <адрес> похитило указанную автомашину. Наступил страховой случай. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден был инициировать судебное разбирательство, результатом которого стал судебный акт о взыскании со страховщика страхового возмещения. Поскольку страховая выплата была произведена по решению суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец понес убытки в виде начисленных процентов и неустойки, которые подлежат возмещению страховщиком.

Представитель ответчика по доверенности Хилькова А.В. в судебном заседании требования не признала по изложенным в отзыве основаниям, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Осипова Р.А. к ЗАО «СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения установлено, что Осипову Р.А. принадлежит на праве собственности автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был приобретен истцом с привлечением средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ОАО «Балтинвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>. Страховая премия по указанному договору в размере <данные изъяты> уплачена в полном объеме при заключении договора страхования. Выгодоприобретателем по указанному договору является ОАО «Балтинвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо около ТЦ «Захар» по <адрес> похитило автомашину истца. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно п.8.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «СГ «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент заключения между сторонами договора страхования, в случае утраты (хищения, угона) застрахованного ТС Страхователь обязан: незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии, сообщить об этом в органы МВД России, принять меры к документальному оформлению события; незамедлительно любым доступным способом уведомить Страховщика о произошедшем событии; в течение двух рабочих дней с момента обнаружения факта утраты ТС представить Страховщику письменное заявление по форме, установленной Страховщиком, с указанием всех известных Страхователю обстоятельств события; представить Страховщику: полный комплект ключей от замков застрахованного ТС, полный комплект управляющих элементов противоугонных систем (брелоки, пульты управления, метки, карточки и т.п.), а в случае их хищения или изъятия компетентными органами – официальный документ, подтверждающий этот факт; документы в соответствии с требованиями, указанными в п.п. 8.5 – 8.7 настоящих Правил.

    Согласно п.8.5 Правил страхования при наступлении любого события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан представить Страховщику: полис (договор страхования) со всеми заключенными дополнительными соглашениями к нему; документ, удостоверяющий личность заявителя и получателя (законного представителя получателя) страховой выплаты; документ, подтверждающий оплату страховой премии (взноса) по полису (договору страхования) в полном объеме; свидетельство о регистрации ТС либо ПТС; водительское удостоверение лица, управлявшего ТС при наступлении страхового случая; доверенность на управление ТС лица, управлявшего ТС при наступлении страхового случая или путевой лист ТС для юридических лиц; талон технического осмотра; договор аренды, лизинга, безвозмездного пользования ТС, если ТС использовалось на основании договора аренды, лизинга или безвозмездного пользования; доверенность на представление интересов Страхователя, если такая доверенность необходима. Пп. 8.5.1. предусмотрено также, что в случае утраты (хищения, угона) ТС Страхователь обязан дополнительно представить Страховщику заверенную следственными органами копию постановления о возбуждении уголовного дела по данному событию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отказал истцу в страховой выплате, ссылаясь на непредставление последним письменного согласия выгодоприобретателя ОАО «Балтинвестбанк» на выплату страхового возмещения путем перечисления на лицевой счет истца, где также было указано на необходимость проведения дополнительной проверки по факту наличия нового ПТС на застрахованное ответчиком ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СГ «УралСиб» поступило согласие, датированное ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Балтинвестбанк» на получение страхового возмещения по страховому случаю в результате хищения автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT страхователя Осипова Р.А. (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) и сообщение платежных реквизитов для перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно п.9.18.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, срок страховой выплаты в случае хищения или уничтожения ТС – в течение 25 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

    В соответствии с п. 9.19 Правил, днем страховой выплаты считается день списания суммы страховой выплаты с расчетного счета Страховщика или день выплаты из кассы Страховщика. Если по фактам, послужившим причиной наступления страхового случая, возбуждено уголовное дело, …, принятие решения может быть отсрочено до приостановления предварительного следствия или прекращения уголовного дела.

Таким образом, последний затребованный страховщиком документ (согласие банка) был представлен последнему ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, как следует из Правил страхования ответчика, срок на выплату страхового возмещения (25 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных страховщиком платежных документов (л.д. 108-109) усматривается, что страховое возмещение на счет выгодоприобретателя было перечислено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Осипова Р.А. перед банком полностью исполнены (л.д. 4).

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (в течение 25 рабочих дней с момента предоставления страхователем последнего документа) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем, страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и задолженность по кредиту продолжала формироваться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года разъяснено, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств, убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что несвоевременное исполнение Страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения повлекло начисление процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, чего можно было бы избежать в случае перечисления Страховой компанией страхового возмещения на счет Банка - кредитора и выгодоприобретателя по договору страхования.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения Банку обязательства должника перед Банком считались бы исполненными.

Между тем, Страховая компания от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялась, в связи с чем кредитные обязательства истца не были прекращены.

    Материалами дела подтверждено, что в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с несвоевременным перечислением Страховой компанией страхового возмещения на расчетный счет Банка, истцу были начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, которые в силу положений ст.15 ГК РФ относятся к убыткам истца (неисполненное денежное обязательство в рамках кредитного договора), и подлежат взысканию в пользу последнего со страховщика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, следует вывод, что начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу проценты по договору в сумме <данные изъяты> которые он обязан был уплатить по кредитному договору, поскольку его кредитные обязательства не были прекращены досрочным исполнением, являются для Осипова Р.А. убытками, и указанная сумма подлежит возмещению страховой компанией в связи с неисполнением ею обязательств по договору страхования.

Поскольку доказательств в опровержение исковых требований не представлено, суд полагает возможным принять в качестве доказательства выписки по счету истца (л.д.129-146) и взыскать указанную сумму с АО СГ «Уралсиб», как причиненные истцу убытки.

Вместе с тем, по правилам п.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Страховая компания, являющаяся страховщиком заложенного в Банке имущества, несмотря на наличие заключенного между нею и истцом договора страхования, не связана обязанностями истца по кредитному соглашению, последняя должна исполнять указанные обязанности надлежащим образом независимо от существующего страхового обязательства.

Обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, то есть существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования. Поскольку из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства Осиповым Р.А. надлежащим образом не исполнялись, то штрафные санкции (пени), начисленные истцу за неисполнение обязательств перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38565 рублей 78 копеек по своей правовой природе не являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ. В связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы в качестве убытков с ответчика заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Учитывая положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд, исходя из фактических обстоятельств по делу, периода неисполнения ответчиком принятых обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, и учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, размер которого должен составлять <данные изъяты>. Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

    Расходы истца на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией исполнителя от той же даты (л.д. 23-26, 128), суд считает возможным удовлетворить в размере <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости и положений ст. 100 ГПК РФ.

    При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере <данные изъяты>, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа УралСиб» в пользу Осипова Р. А. в качестве возмещения убытков сумму задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа УралСиб» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2016 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья    Секретарь