Решение по делу № 2-5930/2015 ~ М-4852/2015 от 27.07.2015

№ 2-5930/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                             24 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                        Кокорина А. А.,

при секретаре судебного заседания                    Березовской И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Коваленко ФИО8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Королева Т. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просила обязать ИП Коваленко А. Б. выполнить работы по договору от 13.07.2014 г. № 0701 до 01.12.2015 г., взыскать с ответчика неустойку в размере 765000,00 руб., стоимость юридических услуг в размере 15000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.07.2014 г. между ИП Коваленко А. Б. (подрядчик) и Королевой Т. В. (заказчик) был заключен договор № 0701, согласно которому подрядчик обязался доставить комплект строительных материалов и произвести работы по его сборке на готовом фундаменте согласно техническому описанию, эскизам по адресу: <адрес> Также подрядчик обязался сдать работы не позднее 30.08.2014 г. На момент предъявления иска работы не выполнены в полном объеме. Истец полагает, что вправе требовать с ответчика выплату неустойки в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 765000,00 руб., а также возмещения стоимости юридических услуг в размере 15000,00 руб.

В судебное заседание истец Королева Т. В. не явилась, извещена надлежащим образом о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Кокорин А. А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена отделением связи за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает надлежащим извещением.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения судом заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения участника судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

15.07.2014 г. между ИП Коваленко А. Б. и Королевой Т. В. заключен договор № 0701, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства доставить комплект строительных материалов (в срок до 30.07.2014 г.), произвести работы по его сборке на готовом фундаменте согласно техническому описанию, эскизам, указанным в приложении к договору, по адресу<адрес> и сдать работы по строительству не позднее 30.08.2014 г.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

26.06.2015 г. истец направила ответчику претензию с требованием назначить новые сроки выполнения работ не позднее, чем 30 дней с момента получения данной претензии, выплатить неустойку за невыполнение работ в установленный договором срок в размере 765000,00 руб., выдать ответ на претензию в течение пяти дней.

Как утверждает представитель истца, в добровольном порядке претензионные требования ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.28 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), – в данном случае в соответствии с п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по иску, доказательств надлежащего исполнения договора либо нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование об обязании ответчика выполнить работы по договору от 13.07.2014 г. № 0701, заключенному с истцом: доставить комплект строительных материалов и произвести работы по его сборке на готовом фундаменте согласно техническому описанию, эскизам, указанным в приложении к договору, по адресу: ДНП «Марусино», уч.161, при этом считает необходимым установить разумный срок для их выполнения – два месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с п.5 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.3.2 договора от 15.07.2014 г. № 0701 общая стоимость изготовления, поставки и сборки комплекта стройматериалов бани на готовом фундаменте составляет 670000,00 руб., таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично – в размере 670000,00 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 335000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, исходя из требований соразмерности и разумности, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 11000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска подлежит государственная пошлина в размере 10200,00 руб. (9900,00 + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Коваленко ФИО9 в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по договору от 13.07.2014 г. № 0701, заключенному с Королевой ФИО10: доставить комплект строительных материалов и произвести работы по его сборке на готовом фундаменте согласно техническому описанию, эскизам, указанным в приложении к договору, по адресу: <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваленко ФИО11 в пользу Королевой ФИО12 неустойку в размере 670000,00 руб., штраф в размере 335000,00 руб., расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 11000,00 руб., всего взыскать 1016000,00 руб. (Один миллион шестнадцать тысяч рублей ноль копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваленко ФИО13 в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 10200,00 руб. (Десять тысяч двести рублей ноль копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2016 г.

Судья                 (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6241/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.