Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5645/2016 ~ М-4473/2016 от 12.05.2016

№ 2-5645/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Т.А. к ЗАО «Спецобслуживание» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она в период с 01.10.2014 по 21.03.2016 работала в ЗАО «Спецобслуживание» в должности <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>. С 01.01.2016 ей не в полном объеме выплачивалась заработная плата, на 21.03.2016 задолженность составила 80000 руб. Магазин в котором она работала, с 21.03.2016 закрыт, окончательный расчет с ней не произведен, трудовая книжка не выдана. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обязать ответчика выдать ей трудовую книжку.

Определением суда от 08.06.2016 производство по делу в части требования об обязании ЗАО «Спецобслуживание» выдать трудовую книжку прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

В силу положений ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В судебном заседании установлено, что истец была принята на работу в ЗАО «Спецобслуживание» 01.10.2014 на должность <данные изъяты>, заключен трудовой договор.

В соответствии с п.5 договора установлено, что истцу ежемесячно выплачивается заработная плата из расчета 65 руб. в час согласно штатного расписания.

В связи с невыплатой заработной платы в установленные сроки истцом на основании уведомления приостановлена работа.

В судебном заседании истец пояснила, что заработная плата не выплачивается с января 2016 года.

Согласно представленным в материалы дела справкам размер задолженности по заработной плате, подлежащей выплате истцу за январь – февраль 2016 года составляет 26735,20 руб., начисления заработной платы за март, апрель, май 2016 года не производилось, ввиду закрытия магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, средний заработок истца составляет 19871,95 руб. Размер среднего заработка истцом не оспорен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что трудовой договор с истцом не расторгнут, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 66479,10 руб. (26735,20 руб. + 19871,95 руб. х 2 месяца (март, апрель), где 26735,20 руб. – задолженность перед истцом на февраль 2016 года, 19871,95 руб. – средний месячный заработок). В пределах заявленного периода.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или наличие задолженности в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с вышеизложенным сумма задолженности в размере 66479,10 руб. подлежит взысканию с ЗАО «Спецобслуживание» в пользу Леонтьевой Т.А.

Решение суда в данной части в силу положений ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику – Леонтьевой Т.А. нарушение закона, выразившееся в невыплате причитающихся ей денежных сумм, с учетом положений ст.237 ТК РФ, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Однако, при определении ее размера, подлежащего взысканию с ЗАО «Спецобслуживание», суд, учитывая нарушение прав истца, как работника, период указанных нарушений и их характер, полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 5000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2494,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Леонтьевой Т.А. к ЗАО «Спецобслуживание» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Спецобслуживание» в пользу Леонтьевой Т.А. задолженность по заработной плате в размере 66479,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Спецобслуживание» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 2494,37 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 24.06.2016.